Kontrola doraźna gospodarki finansowej gminy Narewka

przeprowadzona w Urzędzie Gminy w Narewce

przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

Ustalenia kontroli zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 16 marca 2004 roku (znak: RIO.I.6013 - 1/04), o treści jak niżej:

                                                                                                          Pan

Mikołaj Pawilcz

                                                                                                          Wójt Gminy Narewka

         W wyniku doraźnej kontroli gospodarki finansowej, przeprowadzonej w Urzędzie Gminy Narewka, na podstawie art. 1 ust. 1 oraz w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku, stwierdzono występujące nieprawidłowości i uchybienia opisane w protokole kontroli, którego jeden egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.

Podczas kontroli prawidłowości sporządzania wniosków o rekompensatę z budżetu państwa kwot dochodów utraconych na skutek zastosowania ustawowych ulg i zwolnień w podatkach i opłatach lokalnych ustalono, iż został on sporządzony w oparciu o dokumentację niepozwalającą na potwierdzenie jego rzetelności i zasadności. W trakcie prowadzonego przez organ podatkowy postępowania zebrano dokumentację w postaci notatki służbowej z rozmowy przeprowadzonej przez Wójta z Z-cą Dyrektora Białowieskiego Parku Narodowego. Wynika z niej, iż na terenie Parku zlokalizowane są pola namiotowo - biwakowe oraz parking o powierzchni ponad 2,5 ha. W związku z tym, iż w trakcie prowadzonego postępowania organ podatkowy nie zebrał innych dokumentów potwierdzających sposób wykorzystywania tych gruntów oraz nie ustalił faktycznej ich powierzchni należy uznać, że ujęcie ich we wniosku było nieuzasadnione. W posiadaniu organu podatkowego są również takie dowody jak Zarządzenie Dyrektora BPN w sprawie wprowadzenia Regulaminu Organizacyjnego BPN, Zarządzenie Kierownika Gospodarstwa Pomocniczego przy BPN w sprawie wprowadzenia regulaminu organizacyjnego Gospodarstwa Pomocniczego przy BPN oraz Zarządzenie Dyrektora BPN w sprawie Gospodarstwa Pomocniczego przy BPN. W związku z tym, iż są one niekompletne nie wnoszą do sprawy żadnych istotnych informacji. W Zarządzeniu w sprawie Gospodarstwa Pomocniczego w § 6 zapisano, iż w załączniku do niego zostaną określone składniki majątku w jakie zostaje wyposażone gospodarstwo. W aktach sprawy nie ma takiego załącznika. Informacja ta mogłaby wnieść do sprawy istotne elementy, przede wszystkim pozwoliłaby ustalić powierzchnie gruntów i budynków, które mogą być związane z prowadzoną przez podmiot działalnością gospodarczą, jak również wartości budowli wykorzystywanych w prowadzonej działalności.

Należy również stwierdzić, iż sposób prowadzenia postępowania narusza przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Zgodnie z art. 165 § 2 ustawy wszczęcie postępowania z urzędu następuje w formie postanowienia. Natomiast art. 122 zobowiązuje organ podatkowy do podjęcia wszystkich działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W przypadku postępowania prowadzonego przez organ podatkowy nie stwierdzono stosowania procedur wynikających z treści przepisów zawartych w Dziale IV ustawy Ordynacja podatkowa. Należy również pamiętać, iż prowadzone postępowanie powinno zakończyć się decyzją, chyba, że przepisy przewidują wydanie przez organ podatkowy postanowienia.

Ponadto organ podatkowy nie wyczerpał wszystkich możliwości ustalenia stanu faktycznego, jakie dają przepisy Ordynacji podatkowej w zakresie czynności sprawdzających (dział V ustawy).

Mając na względzie wynik przeprowadzonych kontroli należy stwierdzić, iż Wójt Gminy występując o zwrot utraconych dochodów z tytułu stosowania zwolnień zawartych w przepisach ustawy o ochronie przyrody, powinien w pierwszej kolejności, działając jako organ podatkowy, określić przedmiot zwolnienia, ze szczególnym uwzględnieniem jego powierzchni (podstawy opodatkowania) oraz faktyczny sposób jego wykorzystania. Powinno to być poparte nie budzącymi wątpliwości dowodami, uzyskanymi w prowadzonym postępowaniu podatkowym, potwierdzone skorygowaną, poprawną deklaracją złożoną przez podatnika lub wydaną przez organ podatkowy decyzją, określającą wysokość zobowiązania podatkowego. Pozwoli to w konsekwencji na wykazanie w składanych wnioskach rzetelnych danych.

Mając na uwadze przedstawione nieprawidłowości, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zalecam:

1. Przeprowadzenie postępowania podatkowego zgodnie z zasadami określonymi w ustawie Ordynacja podatkowa w celu ustalenia powierzchni oraz faktycznego sposobu wykorzystania gruntów, budynków i budowli będących podstawą do ustalenia kwoty skutków wynikających ze stosowania zwolnienia w podatkach i opłatach lokalnych na podstawie art. 14 ust. 13 ustawy o ochronie przyrody.

O sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych proszę powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia.

Dodatkowo informuję o możliwości składania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do zawartych w wystąpieniu wniosków, za pośrednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosków objętych zastrzeżeniem.

         Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.