Kontrola kompleksowa gospodarki finansowej Gminy Puńsk

przeprowadzona w Urzędzie Gminy w Puńsku

przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej

w Białymstoku Zespół w Suwałkach

         Ustalenia kontroli zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 26 stycznia 2006 roku (znak: RIO.V.6011 - 10/05), o treści jak niżej:

Pan Witold Liszkowski

Wójt Gminy Puńsk

W wyniku kompleksowej kontroli gospodarki finansowej Gminy Puńsk za okres 2004 roku, przeprowadzonej w Urzędzie Gminy w Puńsku,  na podstawie art. 1 ust. 1 oraz w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku Zespół w Suwałkach, stwierdzono nieprawidłowości opisane w protokole kontroli, którego egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.

Kontrolą objęto sprawy z zakresu gospodarki finansowej dotyczące: organizacji i kontroli wewnętrznej, księgowości i sprawozdawczości, gospodarki pieniężnej i rozrachunków, realizacji dochodów, w tym z tytułu podatków i opłat lokalnych, realizacji wybranych rodzajów wydatków budżetowych, w tym udzielania zamówień publicznych, gospodarki składnikami majątkowymi, wykorzystania dotacji otrzymanych przez gminę na zadania zlecone i realizowane w ramach porozumień oraz rozliczeń finansowych z jednostkami organizacyjnymi gminy.

W zakresie organizacji prowadzonej w Urzędzie Gminy rachunkowości, obejmującej prowadzenie ewidencji księgowej wszystkich jednostek budżetowych gminy ustalono, że stosowano zasady nie wynikające z obowiązujących przepisów wewnętrznych. Dotyczyło to między innymi przyjętego systemu prowadzenia ewidencji analitycznej dla poszczególnych jednostek budżetowych - str. 13 protokołu kontroli. Stosownie do postanowień § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości i planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 153, poz. 1752 ze zm.) prowadzone w jednostce sektora finansów publicznych konta analityczne powinny mieć oparcie w wykazie prowadzonych kont ksiąg pomocniczych do poszczególnych kont syntetycznych.

Zakładowy plan kont dla ewidencji budżetu gminy nie przewiduje prowadzenia  konta 909 ”Rozliczenia międzyokresowe”, które powinno być wykorzystane m.in. do ujęcia części oświatowej subwencji ogólnej, otrzymywanej przez gminę w grudniu na następny rok budżetowy - str. 16 protokołu kontroli. Podobnie, w zakładowym planie kont Urzędu Gminy jako jednostki budżetowej nie wymieniono konta 226 „Długoterminowe należności budżetowe”, na którym powinny być ujmowane należności jednostki z tytułu rozłożonej na raty ceny za sprzedane składniki majątkowe – str. 72 protokołu kontroli. Zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 1 przywołanego wyżej rozporządzenia Ministra Finansów, zakładowy plan kont jednostki może być ograniczony – w stosunku do standardowych planów kont określonych w załącznikach do rozporządzenia – wyłącznie o konta służące ewidencji zdarzeń nie występujących jednostce. Nie prowadzenie wskazanych kont skutkowało błędną ewidencją operacji gospodarczych, które podlegały ujęciu na tych kontach.

Doprecyzowania wymagają ponadto postanowienia obowiązującej instrukcji inwentaryzacyjnej. Z ich treści wynika, że kontrolowana jednostka prowadzić drogą uzyskania potwierdzenia sald inwentaryzację wszelkich należności i zobowiązań jednostki, co wykracza poza zakres obowiązków inwentaryzacyjnych nałożonych przepisami art. 26 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), zobowiązujących jednostkę stosującą przepisy ustawy do inwentaryzowania tą drogą tylko należności niepublicznych od podmiotów prowadzących księgi rachunkowe – str. 25 protokołu kontroli.

Na tle ustaleń kontroli właściwe jest także dołożenie większej staranności w zakresie ustalania formalnych podstaw obowiązywania regulacji wewnętrznych z zakresu przyjętych zasad rachunkowości oraz ustalających procedury wewnętrznej kontroli finansowej – str. 8-9 protokołu kontroli.

Analiza przestrzegania uregulowań wewnętrznych z zakresu prowadzenia rachunkowości i kontroli finansowej wykazała uchybienia polegające przede wszystkim na:

a) nie wskazywaniu na źródłowych dowodach kasowych dat odbioru gotówki przez osoby, na rzecz których dokonano wypłaty z kasy; obowiązek takiego postępowania wynika z instrukcji kasowej - str.19-20 protokołu kontroli, a ponadto umożliwia weryfikację bieżącego prowadzenia ksiąg rachunkowych w zakresie ewidencjonowania wypłat gotówkowych – art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o rachunkowości;

b) niezgodnym z instrukcją kasową dokumentowaniu rozchodów gotówki w raportach kasowych (za pomocą dowodów zbiorczych) - str. 20 protokołu kontroli;

c) zaniechaniu dokumentowania kontroli wyciągów bankowych, co nie pozwala na zweryfikowanie wykonania czynności kontrolnych nakazanych przepisami instrukcji w sprawie zasad rachunkowości oraz obiegu, kontroli i spływu dokumentów finansowo-księgowych - str. 20 protokołu kontroli.

         Ustalono, iż kierownicy jednostek organizacyjnych gminy, obsługiwanych przez Urząd, nie sporządzili bilansów jednostkowych. Naruszono tym samym obowiązki sprawozdawcze określone w § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 18 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad rachunkowości oraz planów kont… Ewidencja księgowa, bez względu na sposób prowadzenia, powinna być zorganizowana w sposób umożliwiający sporządzenie sprawozdawczości obowiązującej wszystkie jednostki objęte przepisami tego rozporządzenia (§ 12 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia) – str. 17 protokołu kontroli.

W trakcie kontroli dochodów z majątku gminy ustalono, że organ stanowiący nie określił dotychczas zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata. Zgodnie z postanowieniem art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a) ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) do wyłącznej właściwości rady gminy należy podejmowanie uchwał w sprawach majątkowych gminy, przekraczających zakres zwykłego zarządu, dotyczących określenia zasad nabycia, zbycia, obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata. Rada Gminy nie podjęła dotychczas uchwały w tej materii. Brzmienie przywołanego przepisu, zawierającego zwrot „do czasu określenia zasad”, a także kompetencja organu wykonawczego do gospodarowania mieniem komunalnym, zawarta w art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy, wskazują na powinność podjęcia takiej uchwały – str. 70-71 protokołu kontroli.

Badając dochody z najmu lokali mieszkalnych stwierdzono, że obowiązujące w trakcie trwania kontroli stawki czynszu najmu ustalone zostały przez organ stanowiący uchwałą z 17 marca 1998 r. Począwszy od dnia 10 lipca 2001 r. kompetencja do ustalana stawek czynszu za lokale mieszkalne wchodzące w skład mieszkaniowego zasobu gminy należy do Pana Wójta, stosownie do przepisów art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2005 r. Nr 31, poz. 266 ze zm.). Podstawą ustalenia stawek winna być uchwała Rady Gminy w sprawie zasad polityki czynszowej, podjęta w oparciu o art. 21 ust. 2 pkt 4 przywołanej ustawy - str. 75 protokołu kontroli.

Kontrola dochodów z czynszów dzierżawnych wykazała, że dochody budżetu gminy w roku 2004 zostały uszczuplone o 936,45 zł. z powodu przyjęcia nieprawidłowej podstawy ustalenia wysokości czynszu. Ustalono, że wbrew postanowieniom umów zawartych z dzierżawcami, obie raty czynszu na 2004 roku ustalono w oparciu o średnią cenę kwintala pszenicy, przy czym do ustalenia II raty błędnie przyjęto cenę ogłoszoną za II półrocze 2003 roku, zamiast za I półrocze 2004 roku str. 73-74 protokołu kontroli.

W toku kontroli dochodów budżetowych gminy, badaniu poddano dochody z tytułu podatków i opłat lokalnych, dla których organem podatkowym pierwszej instancji, w myśl art. 13§ 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz.926 ze zm.), jest Wójt Gminy. Kontrola w powyższym zakresie prowadzona była, między innymi, pod kątem prawidłowości poboru wskazanych dochodów, co doprowadziło do następujących ustaleń.

Nie prowadzono postępowania wyjaśniającego dotyczącego niedoręczonych decyzji ustalających wysokość zobowiązania podatkowego (w badanym okresie nie doręczono 17 nakazów płatniczych na kwotę 553,80 zł.). W przypadku stwierdzenia, że podatnik nie żyje organ podatkowy powinien wydać decyzję o odpowiedzialności spadkobierców za zobowiązania podatkowe spadkodawcy, stosownie do przepisów art. 100 w związku z art.102 Ordynacji podatkowej. Jest to możliwe po ustaleniu spadkobierców, między innymi poprzez wystąpienie do sądu, w związku z treścią art. 1025 Kodeksu cywilnego, z wnioskiem o przeprowadzenie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Brak szybkich i efektywnych działań mających na celu doręczenie nakazów płatniczych, powoduje, że zobowiązanie podatkowe nie powstaje – art. 21 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Natomiast, jeżeli decyzja ustalająca to zobowiązanie zostanie doręczona po upływie 3 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy, ulega przedawnieniu stosownie do przepisów art. 68 § 1 ustawy – str. 63 protokołu kontroli.

Stwierdzono brak reakcji organu podatkowego na fakt naruszenia przez podatników - osoby fizyczne, obowiązku składania informacji podatkowych w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie lub wygaśnięcie obowiązku podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości, stosownie do przepisów art. 6 ust. 6 (str. 50 protokołu) oraz składania deklaracji w zakresie podatku od środków transportowych po terminie określonym w art. 9 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 9 poz. 84 ze zm.) – str. 57 protokołu kontroli.

Dokonane ustalenia wskazują także, w kontekście przywołanych ustaw, że organ podatkowy nie dokonywał czynności sprawdzających m. in. w zakresie prawidłowości składanych deklaracji podatkowych, stosownie do przepisów art. 272 Ordynacji. Jak wskazuje opis zawarty na str. 46 – 47 protokołu, nie dokonano sprawdzenia pod względem rachunkowym deklaracji na podatek rolny, co skutkowało zaniżeniem podatku.

Badaniem objęto także tematykę powszechności i prawidłowości wymiaru podatku rolnego, leśnego, od nieruchomości, ustalenia w tym temacie dotyczą nieprawidłowości w opodatkowaniu nieruchomości zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej, które polegały na:

- braku obciążenia gruntów pod budynkiem zajętym na prowadzenie działalności gospodarczej – str.53 protokołu kontroli,

- bezpodstawne obciążenie gruntów o powierzchni 1.160 m², stawką określoną dla gruntów pozostałych a nie, jak wskazuje opis na str. 51 protokołu kontroli, stawką od gruntów związanych z działalnością gospodarczą – zaniżenie podatku z tego tytułu wynosiło 9.918,00 złotych.

Kontrola prowadzona w zakresie prawidłowości wymiaru podatku rolnego obejmowała również zagadnienia dotyczące stosowania ulg i zwolnień ustawowych w omawianej należności. Stwierdzone w tym obszarze jednostkowe uchybienia dotyczyły przede wszystkim udzielania ulg z tytułu odbywania służby wojskowej od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym rozpoczęto odbywanie służby wojskowej, z naruszeniem wskazań zawartych w treści art. 13 d ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (Dz. U. z 1993 roku Nr 94, poz. 431 ze zm.) - str.43 – 44 protokołu kontroli.

Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły również postępowania egzekucyjnego w administracji. Jak wskazuje opis na stronie 55,58 i 66 protokołu kontroli, nie prowadzono pełnych i systematycznych działań upominawczych oraz czynności egzekucyjnych, co stanowi naruszenie obowiązków wynikających z ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) i rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz.1541), z uwzględnieniem zmian tego rozporządzenia opublikowanych w Dz. U. z 2003 r. Nr 9, poz.106.

Nieprawidłowości stwierdzono także w obrębie formalno-prawnej poprawności stosowania przepisów Ordynacji podatkowej, a dotyczyły one przypadków braku powszechności i prawidłowości obciążania odsetkami za zwłokę przy wpłatach wnoszonych po terminie płatności, co stanowi naruszenie przepisów art. 53 ustawy – str. 47, 55 i 65 protokołu kontroli.

W trakcie sprawdzania wydatków na wynagrodzenia ustalono, że pomimo zatrudniania pracowników na stanowiskach pomocniczych i obsługi nie stwierdzono wypłat premii na rzecz tych pracowników, jak również ustalonego przez kierownika jednostki regulaminu premiowania - str. 82 protokołu kontroli. Z przepisów § 14 obowiązującego obecnie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. Nr 146, poz. 1223 ze zm.) wynika, że dla pracowników zatrudnionych na tych stanowiskach tworzy się w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia fundusz premiowy, zaś wysokość tego funduszu oraz warunki przyznawania i wypłacania premii winny być ustalone zakładowym regulaminem premiowania. Analogicznie obowiązek premiowego systemu wynagradzania pracowników na stanowiskach pomocniczych i obsługi określały przepisy § 16 obowiązującego w okresie objętym kontrolą rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 r.

W zakresie prawidłowości wynagradzania pracowników stwierdzono także, że jednemu z pracowników ustalone zostało wynagrodzenie w kwocie zaniżonej w stosunku do zajmowanego stanowiska i związanej z tym kategorii zaszeregowania. Wynagrodzenie zostało ustalone w prawidłowej wysokości w trakcie kontroli, wraz z wypłatą wyrównania za okres od początku 2005 roku – str. 81-82 protokołu kontroli.

Kontrola wykazała (str. 85 protokołu kontroli), że składane przez pracowników oświadczenia o używaniu samochodów prywatnych do celów służbowych, będące podstawą realizacji wydatków z tytułu wypłaty ryczałtów za używanie samochodów, nie odpowiadają wymaganiom wynikającym z przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz. U. Nr 27 poz. 271 z późn. zm.), a mianowicie:

- są składane przed upływem miesiąca, za który wypłacany jest ryczał, zaś wypłata ryczałtu również dokonywana jest przed upływem miesiąca rozliczenia, co przesądza, iż nie mogą one zawierać w swej treści danych dotyczących używania pojazdu do celów służbowych za cały okres objęty rozliczeniem,

- nie zawierają podstawowych elementów wymaganych w § 4 pkt 1 rozporządzenia, tj. marki pojazdu, pojemności silnika, numeru rejestracyjnego, a zwłaszcza oświadczenia o ilości dni, w których pracownik nie używał pojazdu do celów służbowych.

W trakcie analizy ewidencji księgowej, zarówno dochodów, jak i niektórych rodzajów wydatków, stwierdzono uchybienia w stosowaniu obowiązującej klasyfikacji budżetowej dochodów określonej w okresie objętym kontrolą rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 68, poz. 634 ze zm.) - str. 71-72 i 87 protokołu kontroli. Obecnie zasady klasyfikowania dochodów i wydatków budżetu określone są rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 r. (Dz. U. Nr 209, poz. 2132 ze zm.).

Z ustaleń kontroli wynika także, że niektóre z uchybień miały charakter powtarzający się w stosunku do ustaleń poczynionych podczas poprzedniej kontroli kompleksowej. Uwaga ta dotyczy nie wskazywania dat odbioru gotówki z kasy oraz stosowania klasyfikacji budżetowej.

Stwierdzone w wyniku kontroli nieprawidłowości i uchybienia były wynikiem nieprzestrzegania, niewłaściwego stosowania lub błędnej interpretacji obowiązujących przepisów prawa dotyczących gospodarki finansowej i rachunkowości jednostki sektora finansów publicznych, a także uregulowań wewnętrznych.

Organem wykonawczym gminy jest wójt, na którym spoczywają obowiązki dotyczące m.in. przygotowania projektów uchwał rady gminy, wykonywania budżetu i gospodarowania mieniem gminy, a także ogólna odpowiedzialność za prawidłową gospodarkę finansową gminy (art. 30 ust. 1 i 2, art. 60 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu, którego jest kierownikiem (art. 33 ust. 1 i 3 ustawy). Odpowiedzialność za gospodarkę finansową urzędu, jako jednostki sektora finansów publicznych, w tym za wykonywanie obowiązków w zakresie kontroli wewnętrznej, spoczywa na wójcie zgodnie z art. 44 obowiązującej od 1 stycznia 2006 r. ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104)

         Obowiązki w zakresie prowadzenia rachunkowości oraz nadzorowania prac z tego zakresu spoczywały na Skarbniku Gminy. Prawa i obowiązki głównego księgowego (skarbnika) określają od 1 stycznia 2006 r. przepisy art. 45 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.

Mając na uwadze ustalenia kontroli, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zalecam:

1. Dokonanie modyfikacji obowiązujących uregulowań ustalających przyjęte zasady rachunkowości poprzez:

a) opracowanie wykazu prowadzonych kont ksiąg pomocniczych, ze szczególnym uwzględnieniem faktu prowadzenia obsługi finansowo-księgowej gminnych jednostek budżetowych,

b) wprowadzenie do planu kont konta 909 w planie kont budżetu i 226 w planie kont Urzędu oraz ewidencjonowanie na nich operacji wskazanych w części opisowej wystąpienia,

c) dostosowanie postanowień instrukcji inwentaryzacyjnej w zakresie inwentaryzacji drogą potwierdzenia sald z kontrahentami do przepisów art. 26 ustawy o rachunkowości.

2. Zapewnienie przestrzegania wewnętrznych uregulowań dotyczących:

a) wskazywania dat odbioru gotówki z kasy,

b) dokumentowania rozchodu gotówki z kasy,

c) dokumentowania kontroli wyciągów bankowych.

3. Zapewnienie sporządzania bilansów jednostkowych przez kierowników obsługiwanych jednostek budżetowych.

4. Przygotowanie i przedłożenie Radzie Gminy projektu uchwały w sprawie zasad nabycia, zbycia i obciążenia nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania na okres dłuższy niż 3 lata.

5. Ustalenie stawek czynszu za najem lokali mieszkalnych zgodnie z art. 8 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie kodeksu cywilnego

6. Wyegzekwowanie od dzierżawców właściwej wysokości II raty czynszu za 2004 rok, wynikającej z zawartych umów. W przypadku bezskuteczności działań względem dzierżawców wyciągnięcie konsekwencji wobec odpowiedzialnych pracowników w trybie Działu V Kodeksu pracy.

7. Prowadzenie działań, wskazanych w części opisowej wystąpienia pokontrolnego, zmierzających do doręczenia wszystkich decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego.

8. Egzekwowanie od podatników, będących osobami fizycznymi obowiązku składania informacji podatkowych, w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego w podatku od nieruchomości oraz terminowości składania deklaracji na podatek od środków transportowych.

9. Zachowanie zasady powszechności i prawidłowości opodatkowania nieruchomości zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej.

10. Udzielanie ulg żołnierskich z uwzględnieniem obowiązujących przepisów ustawy o podatku rolnym.

11. Podejmowanie pełnych, systematycznych i terminowych działań mających na celu windykację zaległości podatkowych, w trybie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na zasadach określonych w przywołanych przepisach wykonawczych.

12. Przestrzeganie powszechności i prawidłowości naliczania odsetek za zwłokę przy wpłatach dokonywanych po terminie płatności, zgodnie ze wskazanymi przepisami Ordynacji podatkowej, mając na uwadze aktualne przepisy w tym zakresie wynikające z treści rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2005 roku w sprawie naliczania odsetek za zwłokę…(Dz. U. Nr 165, poz. 1373).

13. Opracowanie regulaminu premiowania pracowników zatrudnionych na stanowiskach pomocniczych i obsługi, stosownie do postanowień § 14 rozporządzenia Rady Ministrów z 2 sierpnia 2005 roku.

14. Zapewnienie wyeliminowania nieprawidłowości w zakresie sporządzania oświadczeń o korzystaniu przez pracowników z samochodów prywatnych do celów służbowych, na podstawie których ustalana jest kwota ryczałtu za jazdy lokalne.

15. Zobowiązanie pracowników referatu finansowego do dołożenia większej staranności w zakresie stosowania klasyfikacji budżetowej.

O sposobie wykonania zaleceń proszę powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku Zespół w Suwałkach w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia.

Dodatkowo informuję o możliwości składania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do zawartych w wystąpieniu wniosków, za pośrednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosków objętych zastrzeżeniem.

         Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

         Prezes

Regionalnej Izby Obrachunkowej

  w Białymstoku

Do wiadomości:

Regionalna Izba Obrachunkowa

w Białymstoku Zespół w Suwałkach.