Kontrola doraźna gospodarki finansowej Gminy Goniądz

przeprowadzona w Urzędzie Gminy w Goniądzu

przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

         Ustalenia kontroli zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 9 lutego 2006 roku (znak: RIO.I.6013 - 1/06), o treści jak niżej:

                                                                           Pan Jerzy Ryszkowski

                                                                                              Burmistrz Goniądza

         W wyniku doraźnej kontroli gospodarki finansowej gminy w zakresie opracowania projektu budżetu na 2006 rok, przeprowadzonej w Urzędzie Miejskim w Goniądzu na podstawie art. 1 ust. 1 oraz w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku, stwierdzono nieprawidłowości opisane w protokole kontroli, którego egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.

         Poczynione w trakcie kontroli ustalenia wykazały naruszenie przez Pana Burmistrza przepisów art. 121 ust. 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.), obowiązujących w zakresie badanego zagadnienia do dnia 1 stycznia 2006 roku. Stwierdzono, że oprócz uchybienia terminowi przekazania do dnia 15 listopada 2005 roku projektu budżetu na 2006 rok Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku celem zaopniowania (co stało się bezpośrednią przyczyną podjęcia kontroli doraźnej), nie dochował Pan także obowiązku przedstawienia projektu budżetu organowi stanowiącemu w terminie do 15 listopada 2005 roku.

Z ustaleń zawartych na str. 2-3 protokołu kontroli wynika, że temat projektu budżetu podnoszony był na sesji Rady Miejskiej w dniu 28 grudnia 2005 roku, co sprowadziło się – zgodnie z protokołem sesji - do przedstawienia radnym „informacji o projekcie budżetu”. Przedstawienie „informacji” o projekcie budżetu w dniu 28 grudnia 2005 roku nie czyniło zadość wymaganiom formalnym ustalonym postanowieniami uchwały Rady Miejskiej Goniądza z dnia 18 maja 2005 r. w sprawie określenia procedury opracowywania i uchwalania budżetu gminy oraz rodzajów i szczegółowości materiałów informacyjnych towarzyszących projektowi budżetu. Jak wynika z ustaleń kontroli, przedstawienie „informacji” polegało na zreferowaniu radnym danych składających się na założenia budżetu 2006 roku. Nie doszło do przekazania projektu Przewodniczącemu Rady, który – zgodnie z określonym trybem – winien go niezwłocznie przesłać do zaopiniowania komisjom Rady. Projekt, jak wyjaśniła Skarbnik, miał być przesłany radnym wraz z materiałami dotyczącymi sesji przewidzianej na dzień 24 stycznia 2006 roku.

Inspektorowi kontroli okazano w dniu 12 stycznia 2006 r. dokument określony jako „Projekt budżetu Gminy Goniądz na 2006 roku – część opisowa”, stanowiący załącznik Nr 2 do zarządzenia Pana Burmistrza z 15 listopada 2005 roku. Z wyjaśnień złożonych w trakcie kontroli wynika, że był on podstawą sporządzenia informacji przedstawionej radnym na sesji w dniu 28 grudnia 2005 roku, a także podstawą prowadzenia gospodarki finansowej gminy począwszy od 1 stycznia 2006 roku (załącznik Nr 3 do protokołu kontroli). Charakter tego dokumentu wskazuje, że stanowił on w rozumieniu uchwały z dnia 18 maja 2005 roku objaśnienia do projektu uchwały budżetowej – nie odpowiadał on formą projektowi uchwały budżetowej, o którym mowa w pkt III.1 przywołanej uchwały oraz art. 121 ust. 1 w zw. z art. 124 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Jednakże ze względu na jego treść w zakresie dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów dokument ten mógł stanowić podstawę gospodarki finansowej gminy po dniu 1 stycznia 2006 roku. Projekt uchwały budżetowej w wymaganej formie wpłynął do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku dnia 18 stycznia 2006 roku.

Jako przyczynę nie przedstawienia projektu w terminie Regionalnej Izbie Obrachunkowej i Radzie Miejskiej wskazał Pan w złożonym wyjaśnieniu trudności w zrównoważeniu budżetu na 2006 rok, wynikające z próby podjęcia inwestycji i oczekiwaniem na rozpatrzenie wniosku złożonego w Urzędzie Marszałkowskim w sprawie pozyskania środków na jej współfinansowanie. Pragnę zwrócić uwagę, że brak wiedzy o ostatecznych kwotach dochodów na etapie sporządzania projektu budżetu nie stanowi przesłanki do odstąpienia od jego opracowywania w trybie przewidzianym prawem. Ponadto posiada Pan, jako organ wykonawczy gminy, prawo do wprowadzenia autopoprawek w projekcie budżetu w okresie poprzedzającym uchwalenie uchwały budżetowej (o czym mowa w uchwale w sprawie określenia procedury opracowywania i uchwalania budżetu…), jak również wystąpienia z inicjatywą ewentualnych zmian w uchwale budżetowej.

W konsekwencji przedstawionych nieprawidłowości w zakresie opracowywania projektu budżetu gminy naruszony został także przepis art. 125 ust. 1 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, zgodnie z którym spoczywa na Panu Burmistrzu obowiązek przekazania – w terminie 7 dni od dnia przekazania projektu uchwały budżetowej organowi stanowiącemu – podległym jednostkom informacji niezbędnych do opracowania projektów ich planów finansowych. Spowodowało to niepracowanie projektów planów w terminie do 22 grudnia 2005 r., wymaganych przepisem art. 125 ust. 2 ustawy.

Stwierdzone w wyniku kontroli nieprawidłowości były wynikiem nieprzestrzegania obowiązujących przepisów prawa dotyczących gospodarki finansowej gminy.

Odpowiedzialność za wskazane nieprawidłowości ponosi Pan Burmistrz, zobowiązany, na mocy przywołanych wyżej przepisów ustawy o finansach publicznych, do przedstawienia projektu uchwały budżetowej Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Białymstoku oraz Radzie Miejskiej Goniądza, a także przekazania stosownych informacji podległym jednostkom. Odpowiedzialność burmistrza za przygotowanie i przedstawienie projektu uchwały budżetowej oraz ogólną prawidłowość gospodarki finansowej gminy wynika także z art. 52 i art. 60 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

         Mając na uwadze przedstawione nieprawidłowości, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zalecam:

1. Przedkładanie projektu uchwały budżetowej (wraz z informacją o stanie mienia komunalnego i prognozą kwoty długu) Regionalnej Izbie Obrachunkowej i organowi stanowiącemu do 15 listopada roku poprzedzającego rok budżetowy, stosownie do przepisów art. 181 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz.2104 ze zm.).

2. Przestrzeganie wymagań formalnych dotyczących procedury opracowywania i uchwalania budżetu, ustalonych uchwałą Rady Miejskiej z dnia 18 maja 2005 roku.

3. Przekazywanie kierownikom podległych jednostek organizacyjnych informacji niezbędnych do opracowania projektów ich planów finansowych w trybie wskazanymi w art. 185 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.

O sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych proszę powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia.

Dodatkowo informuję o możliwości składania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do zawartych w wystąpieniu wniosków, za pośrednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosków objętych zastrzeżeniem.

         Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

         Prezes

Regionalnej Izby Obrachunkowej

  w Białymstoku