Kontrola problemowa gospodarki finansowej

przeprowadzona w Sokólskim Ośrodku Kultury w Sokółce

przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

         Ustalenia kontroli zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 6 listopada 2007 roku (znak: RIO.I.6012 - 12/07), o treści jak niżej:

Pani Krystyna Andrzejewska

Dyrektor

Sokólskiego Ośrodka Kultury

         W wyniku problemowej kontroli gospodarki finansowej za lata 2005-2006, przeprowadzonej w Sokólskim Ośrodku Kultury w Sokółce na podstawie art. 1 ust. 1 oraz w trybie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku, stwierdzono nieprawidłowości opisane w protokole kontroli, którego egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.

Zakresem kontroli objęto m. in. regulacje wewnętrzne dotyczące funkcjonowania Ośrodka Kultury, funkcjonowanie kontroli wewnętrznej, prowadzenie rachunkowości, gospodarkę pieniężną i rozrachunki, przychody i koszty instytucji kultury, udzielanie zamówień publicznych, przeprowadzanie inwentaryzacji.

Stwierdzono, iż Sokólski Ośrodek Kultury włada następującymi nieruchomościami:

a) nieruchomością oznaczoną Nr 914, o pow. 1743 m², położoną w Sokółce przy ulicy Ściegiennego 14, zabudowaną budynkiem kina (którego wartość ewidencyjna wynosiła 228.270 zł),

b) nieruchomością oznaczoną Nr 946/1, o pow. 259 m², położoną w Sokółce przy ulicy Piłsudskiego 2, zabudowaną budynkiem muzeum (o wartości ewidencyjnej 23.195 zł), 

c) nieruchomościami oznaczonymi Nr 948 o pow. 788 m2 i Nr 995 o pow. 229 m2, zabudowanymi kompleksem budynków Sokólskiego Ośrodka Kultury, położonymi w Sokółce przy ulicy Grodzieńskiej 1 (o wartości ewidencyjnej 194.799 zł),

d) nieruchomością oznaczoną Nr 282/10 o pow. 0,1216 ha, położoną we wsi Stara Kamionka, wraz z budynkiem Wiejskiego Klubu Kultury.

Z przedłożonych kontrolującemu dokumentów wynika, że grunty zabudowane wymienionymi budynkami przeszły w zarząd Sokólskiego Ośrodka Kultury, w związku z czym ustalona została opłata roczna za zarząd. W okresie kontrolowanym badana jednostka z tytułu władania nieruchomościami ponosiła na rzecz Gminy Sokółka opłaty roczne w kwotach: 81,74 zł w 2005 roku i 70,90 zł w 2006 roku - str. 9-11 protokołu kontroli.

         Należy wskazać, że przepisy art. 202 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) stanowią, że komunalne instytucje kultury nabyły z mocy prawa, z dniem ich wpisu do rejestru instytucji kultury, użytkowanie wieczyste gruntów, którymi zarządzały w dniu 5 grudnia 1990 r. oraz własność położonych na nich budynków, innych urządzeń i lokali (nieodpłatnie), jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami nadal zarządzają tymi gruntami.

Podkreślenia wymaga, iż trwały zarząd, o którym mowa w art. 43 i następnych ustawy o gospodarce nieruchomościami, jest formą władania nieruchomościami przez jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej (art. 43 ust. 1 w zw. z art. 4 pkt 10 ustawy). Sokólski Ośrodek Kultury, będący samorządową osobą prawną, nie może zatem władać nieruchomościami gminy w formie trwałego zarządu i – w konsekwencji – ponosić opłat wynikających z tego rodzaju władztwa nad mieniem komunalnym.

Badaniu poddano stan dokumentacji składającej się na procedury wewnętrznej kontroli finansowej w Ośrodku Kultury w Sokółce. Analizy przepisów wewnętrznych dokonano pod kątem zupełności uregulowań dotyczących procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem, będących przedmiotem kontroli finansowej w świetle przepisów art. 35a ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15, poz. 148 ze zm.), a od 1 stycznia 2006 r. art. 47 ustawy o finansach publicznych z dnia 30 czerwca 2005 r. (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.).

Odnośnie zasad obiegu dokumentów finansowo-księgowych oraz gospodarki kasowej w kontrolowanej jednostce obowiązuje Instrukcja kontroli wewnętrznej i obiegu dowodów finansowo-księgowych oraz zakładowego planu kont wprowadzona zarządzeniem Dyrektora Nr 1/05 z dnia 3 stycznia 2005 roku. Kontrola wykazała, że wymieniona Instrukcja nie odnosi się do dokumentacji dotyczącej realizacji przez SOK przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży biletów wstępu do kina i muzeum, prowadzenia kawiarni (w zakresie wynajmu sali) oraz wynajmu pomieszczeń. W praktyce, sprzedaż biletów wstępu do kina i muzeum oraz wynajem pomieszczeń polegało na wystawianiu faktur VAT, którego zasady nie wynikały z wewnętrznych procedur obowiązujących w jednostce. Poza tym, w Instrukcji nie określono zasad sporządzania i obiegu umów zlecenia i o dzieło oraz podstaw do dokonywania wydatków z tego tytułu. W praktyce, umowy tego typu często występowały w dokumentacji SOK, zaś wydatki z tytułu ich zawierania dokonywane były w oparciu o rachunki przedkładane przez zleceniobiorców - str. 6-7 protokołu kontroli.

Uchybienia dotyczyły także ewidencji druków ścisłego zarachowania. Uregulowania odnoszące się do ewidencji zawarte zostały w rozdziale IV Instrukcji kontroli wewnętrznej i obiegu dowodów finansowo-księgowych..., pn. „Gospodarka drukami ścisłego zarachowania” w którym zapisano m.in., że gospodarka drukami ścisłego zarachowania powinna obejmować druki płatne oraz druki, które podlegają kontroli ilościowej, a w szczególności: czeki gotówkowe i rozrachunkowe, kwitariusze przychodowe, arkusze spisu z natury, w chwili ich wydania przewodniczącemu komisji inwentaryzacyjnej. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, że jednostka nie prowadziła ewidencji czeków gotówkowych i kwitariuszy przychodowych, jak tego wymagają przepisy wewnętrzne jednostki. Postanowienia Instrukcji w pkt IV ppkt 2 przewidują prowadzenie na bieżąco ewidencji druków ścisłego zarachowania w księdze druków ścisłego zarachowania. Prowadzenie ewidencji wymienionych druków powierzono kierownikowi administracyjnemu. Ustalono ponadto, iż ewidencja rozliczania biletów wstępu do kina prowadzona jest przez kierownika kina, zaś ewidencja biletów do muzeum – przez pracownika muzeum i kierownika administracyjnego Ośrodka Kultury. Z wyjaśnień pracowników SOK wynika, że bilety wstępu do wymienionych obiektów są numerowane. Kontrola wykazała, iż postanowienia wymienionej Instrukcji nie odnoszą się do sposobu wystawiania i ewidencji biletów do kina i muzeum. Bilety wstępu do kina zakupowano w okresie kontroli od firmy Kinoplex, z którą kino się rozliczało, zaś bilety do muzeum sporządzane były przez kontrolowaną jednostkę (nie zużyte bilety na koniec roku niszczono). Ewidencja rozliczania biletów wstępu do wymienionych obiektów zawiera ilość nabytych biletów, ilość sprzedanych biletów, wartość jednego biletu – str. 24 protokołu kontroli.

W wyniku kontroli gospodarki pieniężnej stwierdzono, iż zasady regulujące gospodarkę kasową określone zostały w rozdz. III pn. „Gospodarka pieniężna i obowiązki kasjera” w Instrukcji kontroli wewnętrznej i obiegu dowodów finansowo-księgowych wprowadzonej do stosowania zarządzeniem Dyrektora Nr 1/2005 z dnia 3 stycznia 2005 r. Kontrola wykazała, nienależyte zabezpieczenie kasy. Ustalono, iż gotówka i czeki gotówkowe przechowywane są przez H. Skwarko -kierownika administracyjnego- w biurku, w szufladzie. Zgodnie z postanowieniami Instrukcji „gotówkę, papiery wartościowe oraz druki ścisłego zarachowania należy przechowywać w kasie ogniotrwałej lub metalowej, które po zakończeniu pracy kasjer zamyka na klucz. Klucz przechowuje kasjer. Kasa powinna mieć pomieszczenie należycie zabezpieczone. Dyrektor zobowiązany jest zapewnić ochronę kasy.” – str. 22 protokołu kontroli. Ustalono ponadto, iż jednostka nie przeprowadzała w okresie kontrolowanym inwentaryzacji czeków gotówkowych i kwitariuszy przychodowych K-103 znajdujących się w kasie jednostki, jak tego wymaga Instrukcja w sprawie gospodarki majątkiem trwałym, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie w SOK wprowadzona do stosowania zarządzeniem Dyrektora Sokólskiego Ośrodka Kultury Nr 2/05 z dnia 3 stycznia 2005 roku – str. 18 protokołu kontroli.

     W kontrolowanym okresie SOK uzyskiwał przychody m.in. z wynajmu pomieszczeń budynku Ośrodka Kultury. Umowy z najemcami wynajmowanych pomieszczeń zawierane były przez Dyrektora Ośrodka K. Andrzejewską. Stawki za wynajem pomieszczeń ustalane były na podstawie cennika, w którym określono stawki w zależności od celu, w jakim następował najem oraz pomieszczenia, którego dotyczył. W stosunku do lektoratów ustalono stawkę za godzinę w kwocie 8 złotych. W trakcie czynności kontrolnych stwierdzono, że do dnia kontroli nie zostały wniesione przez Towarzystwo Wiedzy Powszechnej w Białymstoku opłaty wynikające z umów najmu zawartych w dniach 19 września 2005 r. (2 raty po 1.200 zł, tj. II rata płatna do31 grudnia 2005 r. i III rata płatna do 28 lutego 2006 r.) i 01 lutego 2006r. (opłata w wysokości 480 zł). Przyczyną nie wniesienia opłat przez TWP, jak należy wnioskować, było zaniechanie wystawiania faktur VAT przez kontrolowaną jednostkę. Zgodnie z postanowieniami umów, płatności mają następować po wystawieniu faktur przez Ośrodek Kultury. Stwierdzono, iż dopiero w trakcie czynności kontrolnych badana jednostka wystawiła TWP za najem pomieszczeń faktury VAT: o Nr 38/2007 w dniu 03 sierpnia 2007 r. na kwotę 480 zł i Nr 39/2007 w dniu 06 sierpnia 2007 r. na kwotę 2.400 zł wraz z notami odsetkowymi (noty odsetkowe z dnia 03 sierpnia 2007 r. na kwotę 64,90 zł i z dnia 06 sierpnia 2007 r. na kwotę 417,10 zł). Towarzystwo Wiedzy Powszechnej wniosło opłaty w dniach 09.08.2007 r. w wysokości 544,90 zł i 07. 08.2007r. na kwotę 2.817,10 zł. Kontrola wykazała, iż żadnemu pracownikowi nie przypisano obowiązków w zakresie wystawiania faktur VAT za najem pomieszczeń w budynku Ośrodka. W praktyce faktury VAT wystawiane były przez Halinę Skwarko – kierownika administracyjno-gospodarczego. Z zakresu obowiązków H. Skwarko z dnia 01 czerwca 1992r. nie wynika, aby pracownik ten posiadał uprawnienie do wystawiania w imieniu Ośrodka faktur za wykonane usługi – najmu pomieszczeń - str. 26-28 protokołu kontroli. Z wyjaśnienia złożonego przez K. Andrzejewską (stanowiącego załącznik do protokołu kontroli) w kwestii zaniechania wystawiania faktur za najem pomieszczeń wynika, iż „przyczyną pominięcia wystawiania faktur Towarzystwu Wiedzy Powszechnej w Białymstoku był fakt, iż firma ta prowadziła w Sokólskim Ośrodku Kultury więcej niż zwykle kursów językowych..., z których poszczególne płatności wpływały na konto SOK. Spowodowało to przeświadczenie, że firma na bieżąco rozlicza się z zobowiązań”.

Dokumentacja opisująca przyjęte zasady rachunkowości, opracowana na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 ze zm.), została wprowadzona zarządzeniem Nr 1/05 Dyrektora Sokólskiego Ośrodka Kultury z dnia 3 stycznia 2005 r. Z opisu przyjętych zasad rachunkowości wynika, że SOK prowadzi ewidencję księgową przy użyciu programu komputerowego „Symfonia Finanse i Księgowość” Altkom Matrix sp. S.A. W wyniku czynności kontrolnych ustalono, iż dokumentacja opisująca przyjęte zasady rachunkowości nie uwzględnia daty rozpoczęcia użytkowania i wersji programu komputerowego. Opisany stan narusza wymogi określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. „c” ustawy o rachunkowości – str. 12 protokołu kontroli.

W wyniku analizy dokumentów księgowych zgromadzonych w zbiorach ze stycznia 2006 r. stwierdzono rachunki dotyczące 2005 r., które nie zostały ujęte w ewidencji księgowej 2005 roku jako zobowiązania. Powyższe stanowiło naruszenie normy zawartej w art. 6 ust. 1 ustawy o rachunkowości, stanowiącej, iż w księgach rachunkowych jednostki należy ująć wszystkie osiągnięte, przypadające na jej rzecz przychody i obciążające ją koszty związane z tymi przychodami dotyczące danego roku obrotowego, niezależnie od terminu ich zapłaty oraz przepisów art. 20, zgodnie z którymi do ksiąg rachunkowych okresu sprawozdawczego należy wprowadzić każde zdarzenie gospodarcze, które nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym. Zobowiązania nie ujęte w koszty 2005 r. wynosiły 121,09 zł – str. 13 protokołu kontroli.

W trakcie czynności kontrolnych ustalono, że jednostka w okresie objętym kontrolą dokonała zapisu w księgach rachunkowych nie odzwierciedlającego stanu rzeczywistego z zaistniałą operacją gospodarczą, co jest sprzeczne z postanowieniami art. 24 ust. 2 ustawy o rachunkowości; nastąpiło to w wyniku ujęcia w ewidencji księgowej nierealnego salda na kwotę 236,- zł na koncie 202 „Rozrachunki z dostawcami” na dzień 31 grudnia 2005r. – str. 13 protokołu kontroli.

Badanie sprawozdawczości finansowej SOK wykazało, że sprawozdanie finansowe za rok 2005 nie zawierało informacji dodatkowej, obejmującej wprowadzenie do sprawozdania finansowego oraz dodatkowe informacje i objaśnienia. Wymóg ich sporządzenia określony został przepisami art. 45 ust. 2 ustawy o rachunkowości.– str. 19 protokołu kontroli.

Odnośnie sprawozdawczości budżetowej ustalono, iż jednostka w 2005 r. nie sporządzała sprawozdań Rb-N i Rb-Z wymaganych rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2001 r. sprawie rodzajów i zasad sporządzania sprawozdań w zakresie państwowego długu publicznego oraz poręczeń i gwarancji jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 148, poz. 1653). Ustalono, że SOK na koniec roku 2005 nie posiadał należności i zobowiązań wymagalnych, mimo to należało sporządzić sprawozdania ze stanem zerowym. Kontrolowana jednostka nie sporządziła, również sprawozdań Rb-N i Rb-Z  za I, II i III kwartał 2006 r. Sprawozdania Rb-N i Rb-Z za IV kwartał 2006 r. nie zostały sporządzone według aktualnie obowiązujących wzorów określonych przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 113, poz. 770). Do ich sporządzenia wykorzystane zostały formularze obowiązujące na gruncie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 grudnia 2001 r., które zostało uchylone z dniem 1 lipca 2006 r.

Należy wskazać, iż rozporządzenie wprowadziło nie tylko nowe wzory sprawozdań, ale również rozszerzyło zakres informacji, które należy w nich wykazywać. W zakresie sprawozdań Rb-Z zmianie uległ przede wszystkim sposób prezentacji zobowiązań w układzie podmiotowym (rozbudowany został katalog wierzycieli). W analogiczny sposób, we wzorach sprawozdań Rb-N zostały rozbudowane katalogi dłużników. Dodatkowo, w sprawozdaniach Rb-N przewidziano wymóg prezentacji w układzie przedmiotowym „pozostałych należności” (§ 10 ust. 1 pkt 5 rozdziału 2 Instrukcji sporządzania sprawozdań stanowiącej załącznik Nr 6 do rozporządzenia Ministra Finansów). Przez pojęcie „pozostałych należności”, zgodnie z definicją zawartą w przywołanym przepisie rozporządzenia, rozumie się należności niewymagalne z tytułu dostaw towarów i usług, podatków i składek na ubezpieczenia społeczne oraz z wszelkich innych tytułów nieobjętych pozostałymi kategoriami przedmiotowego sprawozdania.

W sprawozdaniu Rb-N sporządzonym za IV kwartał 2006 r. wykazano należności wymagalne z tytułu dostaw i usług od dłużników krajowych wynoszące 620,-zł, nie wykazano zaś pozostałych należności w kwocie 400,-zł. Pozostawało to w sprzeczności z obecnie obowiązującym wymogiem wykazywania w sprawozdaniach Rb-N „pozostałych należności”, których definicja została przedstawiona wyżej.

W sprawozdaniu Rb-Z sporządzonym za IV kwartał 2006 r. wykazano zobowiązania wymagalne w wysokości 293,60 zł. W rzeczywistości zobowiązania wymagalne na koniec roku 2006 r. stanowiły kwotę 57,60 zł. Zawyżenie zobowiązania było wynikiem ujęcia w ewidencji księgowej nierealnego salda związanego z rozliczeniem faktury VAT Nr Fa 00080434/2005 z dnia 18.08.2005 r. wystawionej przez Wydawnictwo Beck na kwotę 236,- zł. Nie zachowano, również terminu w zakresie sporządzania i przekazywania sprawozdań Rb-Z i Rb-N odbiorcom tych sprawozdań. Sprawozdania za IV kwartał do Urzędu Miejskiego w Sokółce wpłynęły w dniu 26 lutego 2007r., nie zaś do 6 lutego, jak wynika z Załącznika Nr 5 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 czerwca 2006 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych. Stwierdzono ponadto, iż badana jednostka nie sporządziła sprawozdań Rb-N i Rb-Z za I i II kwartał 2007r., jak tego wymagają przepisy wymienionego rozporządzenia – str. 19-21 protokołu kontroli.

Czynności kontrolne w zakresie wydatków z tytułu wynagrodzeń wykazały, iż w stosunku do pracownika zatrudnionego na stanowisku instruktora ds. muzyki i elektroakustyki (tj. instruktora artystycznego) zastosowano kategorię zaszeregowania właściwą dla pracowników działalności podstawowej, administracyjnej i obsługi, do których odnosi się tabela 1 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 23 kwietnia 1999 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników zatrudnionych w instytucjach kultury prowadzących w szczególności działalność w zakresie upowszechniania kultury (Dz. U. Nr 45, poz. 446 ze zm.), zawierająca stanowiska instruktorów, bez dodatku artystyczny. Należy wskazać, iż przepisy rozporządzenia (tabela 2 załącznika nr 1), przewidują, iż wynagrodzenie osób zatrudnionych na stanowiskach artystycznych powinno być ustalone poprzez zastosowanie stawki godzinowej właściwej dla danego stanowiska. Ustalenie wynagrodzenia w oparciu o kategorię zaszeregowania i stawkę miesięczną, na gruncie uregulowań rozporządzenia właściwe jest dla pracowników działalności podstawowej, administracji i obsługi. W wyjaśnieniu złożonym w trakcie trwania kontroli Dyrektor wskazała, iż ustalenie wynagrodzenia dla pracowników SOK zatrudnionych na stanowiskach artystycznych (instruktorzy posiadający odpowiednie kwalifikacje, tj. posiadający ukończoną szkołę średnią lub wyższą o profilu artystycznym (plastyki, muzyki i teatru) lub wyższe studia pedagogiczne o profilu kulturalno-oświatowym), odbywa się w oparciu o wskazaną tabelę, a więc według kategorii zaszeregowania i stawki miesięcznej. Wskazane jest zatem dostosowanie zasad ustalania wynagrodzeń dla pracowników artystycznych do obowiązujących przepisów w tym zakresie – str. 32-33 protokołu kontroli.

Stwierdzone w trakcie kontroli nieprawidłowości były w głównej mierze wynikiem błędnej interpretacji przepisów prawnych dotyczących gospodarki finansowej i rachunkowości instytucji kultury.

Stosownie do postanowień art. 44 ustawy o finansach publicznych odpowiedzialność za całość gospodarki finansowej jednostki sektora finansów publicznych, w tym wykonywanie obowiązków w zakresie kontroli finansowej, ponosi jej kierownik. Na kierowniku jednostki spoczywa też powinność wdrożenia i aktualizacji dokumentacji zasad rachunkowości obowiązujących w jednostce oraz nadzór nad prowadzeniem rachunkowości, stosownie do postanowień art. 4 ust. 5 i art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości.

Prowadzenie rachunkowości SOK należało do głównego księgowego, stosownie do zakresu obowiązków i przepisów art. 45 ustawy o finansach publicznych.

Mając na uwadze ustalenia kontroli, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zalecam:

1. Wyeliminowanie, z wykorzystaniem uwag zawartych w niniejszym wystąpieniu, nieprawidłowości w zakresie funkcjonowania wewnętrznej kontroli finansowej, poprzez:

a) uzupełnienie instrukcji o uregulowania dotyczące wszystkich stosowanych w praktyce dokumentów finansowo-księgowych ,

b) potwierdzenie dokumentem przekazania pracownikowi obowiązków w zakresie wystawiania w imieniu Ośrodka faktur za wykonane usługi – najem pomieszczeń.

2. Zobowiązanie Głównego Księgowego do wyeliminowania nieprawidłowości i uchybień w zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych poprzez:

- przestrzeganie zasady memoriału określonej w art. 6 ust. 1 ustawy o rachunkowości,

-  ujmowanie w ewidencji operacji zgodnie z ich rzeczywistym przebiegiem zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy o rachunkowości.

3.  Sporządzanie informacji dodatkowej jako składnika sprawozdania finansowego, stosownie do przepisu art. 45 ust. 2 pkt 3 ustawy o rachunkowości.

4. W zakresie gospodarki pieniężnej należyte zabezpieczenie kasy.

5. W zakresie druków ścisłego zarachowania:

a) prowadzenie ewidencji druków ścisłego zarachowania,

b) przeprowadzanie inwentaryzacji druków ścisłego zarachowania (czeków gotówkowych i kwitariuszy przychodowych K-103)

mając na uwadze wewnętrzne regulacje.

6. W zakresie sprawozdawczości budżetowej:

a) sporządzanie sprawozdań kwartalnych Rb-Z  i Rb- N

b) terminowe sporządzanie sprawozdań Rb-Z i Rb-N,

c) sporządzanie kwartalnych sprawozdań Rb-N i Rb-Z na właściwych formularzach, ze szczególnym uwzględnieniem wymogu wykazywania w sprawozdaniach Rb-N „pozostałych należności”.

7. Terminowe wystawianie faktur VAT za najem pomieszczeń.

8. Dostosowanie zasad ustalania wynagrodzeń dla pracowników artystycznych do obowiązujących przepisów.

O sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych proszę powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia.

Dodatkowo informuję o możliwości składania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do zawartych w wystąpieniu wniosków, za pośrednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosków objętych zastrzeżeniem.

         Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

       Z-ca Prezesa

Regionalnej Izby Obrachunkowej

    w Białymstoku

Do wiadomości:

Burmistrz Sokółki.