Kontrola kompleksowa gospodarki finansowej

przeprowadzona w Starostwie Powiatowym w Kolnie

przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

Zespół w Łomży

Ustalenia kontroli zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 24 sierpnia 2020 roku (znak: RIO.IV.6001-6/20), o treści jak niżej:

Pan

Tadeusz Klama

Starosta Kolneński

W wyniku kompleksowej kontroli gospodarki finansowej powiatu kolneńskiego za 2019 rok i inne wybrane okresy, przeprowadzonej w Starostwie Powiatowym w Kolnie na podstawie art. 1 ust. 1 oraz art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2137, ze zm.) przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku Zespół w Łomży, stwierdzono nieprawidłowości i uchybienia opisane w protokole kontroli, którego egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.

Zakresem kontroli objęto regulacje wewnętrzne dotyczące ustroju i funkcjonowania powiatu oraz jego jednostek organizacyjnych, funkcjonowanie kontroli zarządczej, prowadzenie rachunkowości, gospodarkę pieniężną i rozrachunki, realizację wybranych rodzajów dochodów i wydatków, w tym zagadnienie osiągania przez jednostki samorządu terytorialnego wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli, o których mowa w ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2019 r. poz. 2215), udzielanie zamówień publicznych, realizację zadań zleconych i w ramach porozumień, gospodarowanie mieniem komunalnym, rozliczenia budżetu z jednostkami organizacyjnymi.

W wyniku kontroli stwierdzono, że powiat kolneński nie utworzył biblioteki a także  żadnej innej instytucji kultury; nie zawarł też porozumienia w sprawie wykonywania zadań biblioteki powiatowej. Artykuł 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2020 r. poz. 194) stanowi, że  prowadzenie działalności kulturalnej jest zadaniem własnym jednostek samorządu terytorialnego o charakterze obowiązkowym, zaś jednostki te organizują działalność kulturalną tworząc samorządowe instytucje kultury. Zgodnie zaś z art. 19 ust. 3 w zw. z art. 18 ust. 3 ustawy z dnia 27 czerwca 1997 r. o bibliotekach (Dz. U. z 2019 r. poz. 1479) powiat ma obowiązek zorganizowania i prowadzenia co najmniej jednej powiatowej biblioteki publicznej. Zadania powiatowej biblioteki publicznej może wykonywać, na podstawie porozumienia, wojewódzka lub gminna biblioteka publiczna działająca i mająca swoją siedzibę na obszarze powiatu. W złożonym wyjaśnieniu poinformował Pan o koncepcji zawarcia porozumienia z Miastem Kolno w celu powierzenia wykonywania zadań biblioteki powiatowej Miejskiej Bibliotece Publicznej w Kolnie. W najbliższym czasie zostaną podjęte rozmowy z Burmistrzem Miasta Kolno w tej sprawie. W przypadku negatywnego stanowiska Burmistrza powiat utworzy własną bibliotekę publiczną – str. 3 protokołu kontroli.

Analiza dokumentacji opisującej przyjęte w jednostce zasady rachunkowości, w świetle przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U z 2019 r. poz.  351, ze zm.) oraz rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2020 r. poz. 342), a także pozostałych przepisów wewnętrznych składających się na procedury kontroli zarządczej, wykazała, że:

a) dokumentację opisującą przyjęte zasady (politykę) rachunkowości stanowi zarządzenie Nr 16/06 Starosty Kolneńskiego z dnia 28 grudnia 2006 r., do którego wprowadzono do czasu kontroli kilkanaście zmian; brak jednolitej wersji dokumentacji zasad rachunkowości istotnie utrudnia ustalenie treści regulacji aktualnie obowiązujących w jednostce w tym zakresie – str. 6 protokołu kontroli,

b) w regulacjach wewnętrznych nie stwierdzono postanowień określających stosowane w praktyce zasady ewidencjonowania operacji związanych z centralnym rozliczaniem podatku VAT. W uchwale Nr 72/288/17 Zarządu Powiatu Kolneńskiego z dnia 27 kwietnia 2017 r. w sprawie scentralizowanych zasad rozliczeń podatku od towarów i usług w Powiecie Kolneńskim i jego jednostkach organizacyjnych zawarte są natomiast niestosowane rozwiązania (błędne w ocenie Izby), przewidujące m.in. przekazywanie jednostkom budżetowym podatku VAT wynikającego z ich cząstkowych deklaracji, zwróconego przez urząd skarbowy, oraz pomniejszanie o te zwroty wykonanych wydatków budżetu. W praktyce powiat stosuje metodę „brutto” centralnego rozliczenia podatku VAT, zaliczając VAT należny od sprzedaży do dochodów budżetu, zaś odprowadzaną do urzędu skarbowego nadwyżkę podatku należnego nad naliczonym, wynikająca z deklaracji VAT-7 powiatu, do wydatków budżetu w par. 4530 „Podatek od towarów i usług (VAT)” – str. 9 protokołu kontroli.

Analiza zapisów dokonanych w księgach rachunkowych, przeprowadzona pod kątem zgodności z ustawą o rachunkowości,  rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont… oraz regulacjami wewnętrznymi przyjętymi w jednostce, wykazała, że:

a) na koncie 130 „Rachunek bieżący jednostki” prowadzono ewidencję niezgodnie z zasadami funkcjonowania tego konta określonymi w załączniku nr 3 do rozporządzenia, co skutkowało wykazaniem obrotów wyższych od zrealizowanych przez Starostwo dochodów i wydatków budżetowych. Jak wynika z ustaleń zawartych na str. 7 i 17-18  protokołu kontroli, przyczyną takiego stanu było przede wszystkim niedokonanie, wymaganego rozporządzeniem i zakładowym planem kont, podziału konta 130 na subkonta dochodów i wydatków oraz  ujmowanie na nim operacji (szczegółowo opisanych w protokole) niezgodnych z funkcją ekonomiczną tego konta. W efekcie obroty strony Wn i Ma na koncie 130 łącznie wyniosły po 16.601.273,13 zł, podczas gdy zrealizowane dochody Starostwa to kwota 1.452.207,19 zł, a wydatki 9.809.194,02 zł. Według zasad funkcjonowania konta 130 określonych rozporządzeniem saldo konta 130 powinno być równe saldu sald wynikających z ewidencji szczegółowej prowadzonej dla kont wydatków budżetowych i dochodów budżetowych. W trakcie kontroli udzielono Skarbnikowi instruktażu w zakresie poprawnego sposobu prowadzenia ewidencji na koncie 130,

b) ewidencję operacji dotyczących centralnego rozliczenia podatku VAT prowadzono w sposób, który nie odzwierciedlał rzeczywistego stanu rozrachunków powiatu – jako podatnika – z urzędem skarbowym, ponieważ skutkował powstaniem nierealnych sald rozrachunków. Na koniec 2019 r. w ewidencji księgowej Starostwa wykazano co prawda saldo zobowiązań  kwocie 4.816 zł na koncie 225 „Rozrachunki z budżetami”, odpowiadające podatkowi VAT podlegającemu odprowadzeniu do urzędu skarbowego na podstawie danych deklaracji VAT-7 za grudzień 2019 r., jednakże oprócz tego na koncie 240 „Pozostałe rozrachunki” wykazano jednakowe saldo sugerujące rzekomą należność. Stanowi to efekt dokonywania zapisów niemających uzasadnienia w świetle stosowanej metody rozliczeń z US (metody „brutto”). Saldo w wysokości 4.816 zł uwidocznione na koncie 240 zlikwidowano dopiero w następnym roku zapisem Wn 403 „Podatki i opłaty” – Ma 240, równoległym do operacji przelewu VAT do urzędu skarbowego za grudzień 2019 r. Dokonywane w księgach Starostwa zapisy przedstawiono szczegółowo na str. 27-28 protokołu kontroli,

c) przychody na sumę 38.965106,85 zł, dotyczące dochodów zrealizowanych w 2019 r. bezpośrednio na rachunku budżetu powiatu, ujęto w ewidencji Starostwa błędnymi zapisami Wn 222 „Rozliczenie dochodów budżetowych” – Ma 750 „Przychody finansowe" i równolegle Wn 800 „Fundusz jednostki” – Ma 222. Zastosowanie kont 222 i 750 było bezpodstawne dla tych operacji, ponieważ konto 222 służy ewidencji rozliczenia z budżetem dochodów zrealizowanych przez jednostkę budżetową, natomiast na koncie 750 ujmowane są przychody finansowe wymienione w zasadach funkcjonowania tego konta. Przychody z tytułu dochodów zrealizowanych bezpośrednio na rachunku budżetu (subwencja, dotacje, udziały w podatkach dochodowych) powinny być ujęte przez kontrolowaną jednostkę – w związku z posiadaniem odrębnego rachunku bieżącego Starostwa – wyłącznie zapisem Wn 800 – Ma 720 „Przychody z tytułu dochodów budżetowych” – str. 11-12 protokołu kontroli,

d) nie jest prowadzone konto 290 „Odpisy aktualizujące należności”, mimo że kontrola wykazała istnienie należności posiadających cechy uzasadniające dokonanie odpisu aktualizującego na podstawie przepisów art. 35b ust. 1 ustawy o rachunkowości; dotyczy to w szczególności kwoty 11.291,04 zł należnej od dłużnika zalegającego z opłatą za usunięcie pojazdu  z drogi powiatowej – str. 25 i 29 protokołu kontroli.

Kontrola sprawozdawczości budżetowej sporządzonej za 2019 r., w świetle przepisów rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 9 stycznia 2018 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1393) oraz rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1773), wykazała, że:

a) w  sprawozdaniu Rb-N nie uwzględniono, jako należności, salda Wn konta 224 „Dotacje budżetowe…” w kwocie 221.125,02 zł, stanowiącego część środków dotacji w łącznej wysokości 424.609,04 zł, przekazanej w 2019 r. szpitalowi. Do dnia 31 grudnia 2019 r. szpital wykorzystał i rozliczył kwotę 203.351,83 zł, zaś termin wykorzystania pozostałych środków, w związku z przedłużającym się procesem realizacji dotowanego zadania, aneksem do umowy przesunięto na rok następny – odpowiednio do 30 kwietnia i 31 maja 2020 r. Ostateczne rozliczenie wykorzystania środków, na podstawie którego zostało wyksięgowane saldo należności na koncie 224, nastąpiło w dniu 23 kwietnia 2020 r. Pomijając kwestie ewidencji i sprawozdawczości należy wskazać, że ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 869, ze zm.) nie przewiduje możliwości przesuwania terminu wykorzystania środków dotacji udzielonej w danym roku na rok następny. Zgodnie z art. 250 pkt 2 ustawy o finansach publicznych określony w umowie termin wykorzystania dotacji celowej udzielonej z budżetu j.s.t. nie może być dłuższy niż 31 grudnia danego roku budżetowego. Zasadę tę powtarza art. 116 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2020 r. poz. 295). Zgodnie z art. 251 ust. 1 ustawy o finansach publicznych dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego, powinny być zwrócone do budżetu j.s.t. w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku, natomiast ustawa o działalności leczniczej określa termin zwrotu na 15 dni od określonego w umowie dnia wykonania zadania – art. 116 ust. 1 pkt 7. Niezrealizowanie zadania w 2019 r. powinno zatem skutkować zwrotem niewykorzystanej dotacji i ewentualnym zawarciem kolejnej umowy dotacji na rok 2020. Zgodnie z przywołanymi przepisami oraz zasadami funkcjonowania konta 224, niewykorzystane środki dotacji podlegały zwrotowi w styczniu 2020 r., zaś na dzień 31 grudnia 2019 r. powinny być wykazane jako należność na koncie 221 „Należności z tytułu dochodów budżetowych” i na tej podstawie ujęte w sprawozdaniu Rb-N oraz w sprawozdaniu Rb-27S – str. 13-14 i 25-26 protokołu kontroli,

b) sprawozdanie Rb-ST o stanie środków na rachunkach bankowych jednostki samorządu terytorialnego na koniec 2019 r. sporządzono niezgodnie z zasadami określonymi w § 22 ust. 1 załącznika nr 36 do rozporządzenia w sprawie sprawozdawczości budżetowej. Jako „Stan środków na rachunku budżetu” wykazano kwotę 2.556.323,73 zł, zamiast 3.204.668,48 zł stanowiącą sumę sald na subkontach prowadzonych do konta 133 „Rachunek budżetu” na koniec 2019 r., potwierdzonych wyciągami bankowymi. Jak wynika z ustaleń zawartych na str. 14 protokołu kontroli, w sprawozdaniu pominięto środki budżetu na rachunkach projektów ewidencjonowanych w ramach konta 133.

Kontrola prawidłowości stosowania klasyfikacji budżetowej, określonej przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. z 2014 r. poz. 1053, ze zm.), wykazała, że:

a) wydatki z tytułu odsetek za zwłokę od wyrównania dotacji za lata 2009-2012 należnej stowarzyszeniu prowadzącemu Branżową Szkołę I Stopnia w Kolnie, wynoszące 116.599,24 zł na podstawie wyroków sądowych, błędnie ujęto wraz z zapłatą należności głównej do par. 2590 „Dotacja podmiotowa z budżetu otrzymana przez publiczną jednostkę systemu oświaty prowadzoną przez osobę prawną inną niż jednostka samorządu terytorialnego lub przez osobę fizyczną”, zamiast do par. 4580 „Pozostałe odsetki” – str. 55 protokołu kontroli,

b) dotację w wysokości 60.319,62 zł przekazaną Fundacji Vita Familiae prowadzącej  Warsztaty Terapii Zajęciowej błędnie ujęto w par. 2820 „Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom”, zamiast do par. 2810 „Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji fundacjom” – str. 57-58 protokołu kontroli,

c) do par. 4410 „Podróże służbowe krajowe”  błędnie ujmowano  koszty podróży (dojazdów) pracowników w celu wzięcia udziału w szkoleniach – w 2019 r. na sumę 650,86 zł. Zgodnie z rozporządzeniem do kosztów szkoleń należy zaliczyć wszystkie koszty związane ze szkoleniem, w tym również ponoszone koszty dojazdów, zakwaterowania i wyżywienia uczestników. Zatem wydatki poniesione  na koszty podróży służbowych odbywanych w celu wzięcia udziału w szkoleniach należy ujmować w par. 4700 „Szkolenia pracowników niebędących członkami korpusu służby cywilnej” – str. 62-63 protokołu kontroli,

d)  wydatek w wysokości 10.160 zł na zakup dwóch zestawów komputerowych (za 5.060 zł i 5.100 zł) błędnie ujęto do wydatków majątkowych w par. 6060 „Wydatki na zakupy inwestycyjne jednostek budżetowych”; w efekcie zakupione komputery ujęto też bezpodstawnie na koncie 011 „Środki trwałe”. Zgodnie z § 7 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont… oraz opisem paragrafów od 605 do 614 zawartym w rozporządzeniu w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków…, do wydatków majątkowych zalicza się wydatki na zakup środków trwałych podlegających umorzeniu o wartości przekraczającej 10.000 zł. W związku z tym, iż cena jednostkowa poszczególnych komputerów była niższa niż 10.000 zł, ich zakup powinien być zrealizowany w ramach wydatków bieżących z par. 4210 Zakup materiałów i wyposażenia”, zaś komputery powinny być objęte ewidencją na koncie 013 „Pozostałe środki trwałe” i umorzone jednorazowo – str. 69 protokołu kontroli.

Kontrola wydatków majątkowych wykazała, że na podstawie umowy zawartej w dniu 7 września 2017 r. z powiatem kolneńskim gmina Stawiski zrealizowała (z udziałem dotacji z budżetu powiatu), zadanie inwestycyjne na drodze powiatowej o wartości nakładów wynoszącej 4.570.929,40 zł. Nakłady te, jak ustalono w trakcie kontroli, gmina nadal posiada we własnej ewidencji. Właścicielem drogi jest powiat kolneński, zatem gmina powinna przekazać odpowiednie dokumenty stanowiące podstawę przeniesienia tych nakładów na  zwiększenie wartości środków trwałych w księgach rachunkowych Powiatowego Zarząd Dróg w Kolnie, jako trwałego zarządcy drogi – art. 22 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 470) i § 2 pkt 5 rozporządzenia z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont… – str. 66 protokołu kontroli.

W bieżącym roku RIO w Białymstoku przeprowadziła doraźną kontrolę w Powiatowym Zespole Obsługi Oświaty w Kolnie w zakresie osiągania przez powiat kolneński w 2019 r. wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli, o których mowa w Karcie Nauczyciela oraz innych wybranych zagadnień dotyczących wynagradzania nauczycieli. Egzemplarz wystąpienia pokontrolnego opisującego stwierdzone nieprawidłowości, skierowanego do dyrektora ZPOO w dniu 16 kwietnia 2020 r., został przekazany do wiadomości Zarządu Powiatu. Z ustaleń kontroli wynika potrzeba doprecyzowania postanowień uchwały Nr XXIII/155/13 z dnia 26 lutego 2013 r., którą Rada Powiatu Kolneńskiego określiła zasady udzielania i rozmiar obniżek tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych oraz przyznawania zwolnień od obowiązku realizacji tego wymiaru dla nauczycieli, którym powierzono stanowiska kierownicze w szkołach i placówkach oświatowych. Uchwała ta odnosi się bowiem jedynie do nauczycieli zajmujących stanowiska kierownicze zatrudnionych w pełnym wymiarze zajęć. Obowiązujące regulacje nie precyzują zaś sposobu ustalania obniżek w sytuacji, gdy osoba na stanowisku kierowniczym zatrudniona jest w niepełnym wymiarze godzin. Ponadto z ustaleń kontroli wynika, że dyrektorowi Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Stawiskach zatrudnionemu w wymiarze 9/18 w roku szkolnym 2018/2019 nie przydzielono żadnych godzin w wymiarze obowiązkowym. Z kolei dyrektorowi Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Kolnie zatrudnionemu w wymiarze 18/18 w roku szkolnym 2018/2019 przydzielono 3 godziny w wymiarze obowiązkowym – zgodnie z uchwałą Rady Powiatu pensum dyrektora tej szkoły powinno zostać obniżone o 9 godzin, tj. do poziomu 9 godzin tygodniowo. W złożonych wyjaśnieniach dyrektor ZPOO stwierdził, że całkowite lub częściowe zwolnienie z wymiaru określonego uchwałą Rady zastosował Starosta Kolneński, stosując § 2 pkt 2 Uchwały Nr XXIII/155/13 Rady Powiatu Kolneńskiego z dnia 26 lutego 2013 r. W kontekście postanowień przywołanej uchwały Rady Powiatu z dnia 26 lutego 2013 r. należy stwierdzić, że § 2 pkt 2 uchwały zawiera jedynie ogólne wskazanie na możliwość zwolnienia dyrektora od obowiązku realizacji tygodniowego wymiaru godzin zajęć, nie wskazując, aby kompetencja w tym zakresie przysługiwała Staroście Kolneńskiemu. Należy zwrócić uwagę, że art. 42 ust. 7 pkt 2 w zw. z art. 91d pkt 1 Karty Nauczyciela przypisuje kompetencję określania zasad udzielania i rozmiaru obniżek oraz przyznawania zwolnień od obowiązku realizacji zajęć organowi stanowiącemu jednostki samorządu terytorialnego. Zatem nie znajduje uzasadnienia domniemywanie kompetencji Starosty do stosowania całkowitego zwolnienia dyrektora z obowiązku realizacji zajęć, ponieważ Rada Powiatu nie uchwaliła przepisu, który deleguje na Starostę kompetencje przysługujące Radzie na mocy ustawy. Kompetencja Starosty w tym obszarze musi być w ocenie Izby jednoznaczne ustanowiona w treści uchwały Rady.

Stwierdzone w wyniku kontroli nieprawidłowości i uchybienia były wynikiem nieprzestrzegania lub błędnej interpretacji przepisów prawnych dotyczących gospodarki finansowej i rachunkowości jednostek sektora finansów publicznych, a także niewłaściwego funkcjonowania kontroli zarządczej.

Odpowiedzialność za gospodarkę finansową Starostwa Powiatowego jako jednostki sektora finansów publicznych, w tym za wykonywanie obowiązków w zakresie kontroli zarządczej, spoczywa na Staroście jako kierowniku jednostki, stosownie do art. 53 ust. 1 i art. 69 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych oraz art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2020 r. poz. 920). Przygotowywanie projektów uchwał Rady Powiatu należy do zadań Zarządu Powiatu, stosownie do art. 32 ust. 2 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym.

           Wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości należy do Skarbnika Powiatu, zgodnie z art. 54 ustawy o finansach publicznych oraz postanowieniami zakresu czynności. Osoba obecnie zajmująca stanowisko Skarbnika Powiatu pełni funkcję od 22 października 2019 r.

Mając na uwadze ustalenia kontroli, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zalecam:

1. Zapewnienie wykonywania zadań powiatu wynikających z ustawy o bibliotekach – poprzez utworzenie biblioteki powiatowej lub zawarcie porozumienia w sprawie powierzenia zadań powiatowej biblioteki publicznej bibliotece gminnej mającej siedzibę na terenie powiatu.

2. W zakresie regulacji wewnętrznych składających się na dokumentację opisującą przyjęte zasady rachunkowości i procedury kontroli zarządczej:

a) rozważenie wydania zarządzenia określającego jednolity tekst dokumentacji opisującej przyjęte zasady rachunkowości, mając na uwadze wynikające z protokołu kontroli problemy z ustaleniem aktualnie obowiązującej treści tej regulacji,

b) określenie w zakładowym planie kont stosowanych zasad ewidencjonowania operacji związanych z centralnym rozliczeniem podatku VAT.

3. Zapewnienie wprowadzenia zmian w uchwale Nr 72/288/17 Zarządu Powiatu Kolneńskiego z dnia 27 kwietnia 2017 r. w sprawie scentralizowanych zasad rozliczeń podatku od towarów i usług w Powiecie Kolneńskim i jego jednostkach organizacyjnych, polegających na wykreśleniu z jej treści postanowień wskazanych w części opisowej wystąpienia i protokole kontroli, które nie mają zastosowania w związku z przyjętą w praktyce metodą ewidencjonowania operacji związanych z centralnym rozliczeniem podatku VAT.

4. Zobowiązanie Skarbnika Powiatu do wyeliminowania błędów w ewidencjonowaniu operacji w księgach rachunkowych, poprzez:

a) prowadzenie subkont dochodów i wydatków w ramach konta 130, dla każdego rachunku bankowego ewidencjonowanego na koncie 130; księgowanie na stronie Wn subkont dochodów wpływu dochodów, a na stronie Ma tych subkont ich odprowadzenia do budżetu i ewentualnych zwrotów dochodów, zaś na stronie Wn subkont wydatków wpływu z budżetu środków na wydatki i ewentualnych zwrotów wydatków, a na stronie Ma tych subkont ponoszonych z tych środków wydatków,

b) dokonywanie zapisów na koncie 130 z zachowaniem zasady czystości obrotów oraz zgodnie z treścią ekonomiczną tego konta,

c) ewidencjonowanie operacji związanych z centralnym rozliczeniem podatku VAT w sposób zapewniający odzwierciedlenie w księgach i sprawozdawczości rzeczywistego, przynajmniej na dzień bilansowy, stanu rozrachunków powiatu z tego tytułu, mając na uwadze, że jedynymi realnymi rozrachunkami powiatu z tytułu VAT są rozrachunku z urzędem skarbowym wynikające z deklaracji VAT-7 powiatu,

d)  zaprzestanie wykorzystywania kont 222 i 750 do ewidencjonowania w księgach Starostwa przychodów dotyczących dochodów budżetowych realizowanych bezpośrednio na rachunku budżetu,

e) dokonywanie na koncie 290 odpisów aktualizujących należności posiadające cechy wypełniające którąś z przesłanek określonych przepisami art. 35b ust. 1 ustawy o rachunkowości,

f) przeksięgowywanie należności z tytułu dotacji niewykorzystanych do 31 grudnia danego roku z konta 224 na konto 221 pod datą 31 grudnia,

g) przeksięgowanie z ewidencji środków trwałych (konto 011) do ewidencji pozostałych środków trwałych  (konto 013) zestawów komputerowych zakupionych w 2019 r. o wartości  5.060 zł  i 5.100 zł.

5. Wyeliminowanie nieprawidłowości z zakresu sprawozdawczości, poprzez:

a) wykazywanie w sprawozdaniach Rb-N i Rb-27S należności z tytułu dotacji niewykorzystanych do końca roku, mając na uwadze, że przy zachowaniu przepisów prawa określających obowiązek zwrotu dotacji niewykorzystanych do końca roku (wniosek pokontrolny nr 6), powinny one na dzień 31 grudnia stanowić należności z tytułu dochodów budżetowych,

b) wykazywanie w sprawozdaniu Rb-ST stanu środków na rachunkach budżetu powiatu (tj. rachunkach ewidencjonowanych w ramach konta 133) zgodnie z danymi wyciągów bankowych.

6. Zaniechanie określania w treści umowy o dotację terminu wykorzystania i rozliczenia tej dotacji przypadającego na rok następny, mając na uwadze przepisy prawa podane w części opisowej wystąpienia.

7. Zapewnienie prawidłowego stosowania klasyfikacji budżetowej, w tym w zakresie ujmowania wydatków do bieżących lub majątkowych.

8. Wystąpienie do gminy Stawiski o przekazanie dokumentacji stanowiącej podstawę ujęcia w księgach rachunkowych Powiatowego Zarząd Dróg w Kolnie nakładów poniesionych na drogę powiatową w wysokości 4.570.929,40 zł.

9. Przygotowanie i przedłożenie Radzie Powiatu projektu zmiany uchwały Nr XXIII/155/13 z dnia 26 lutego 2013 r., którą do uchwały tej zostaną wprowadzone postanowienia regulujące zasady udzielania obniżek tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych oraz przyznawania zwolnień od obowiązku realizacji tego wymiaru nauczycielom zatrudnionym na stanowiskach kierowniczych w niepełnym wymiarze godzin zajęć.

10. Przygotowywanie Radzie Powiatu projektu odpowiedniej uchwały w sytuacji zaistnienia okoliczności uzasadniających dodatkowe (częściowe lub całkowite) zwolnienie nauczyciela zatrudnionego na stanowisku kierowniczym od obowiązku realizacji godzin zajęć ustalonego uchwałą Nr XXIII/155/13 z dnia 26 lutego 2013 r., mając na uwadze, że z obowiązującego brzmienia uchwały z dnia 26 lutego 2013 r. nie wynika, aby kompetencja w zakresie podejmowania decyzji o takim zwolnieniu miała należeć do Starosty a domniemywanie jej nie ma uzasadnienia w przepisach Karty Nauczyciela. Ewentualnie przygotowanie projektu zmiany uchwały z dnia 26 lutego 2013 r. polegającego na wskazaniu w jej treści, że kompetencja określona w § 2 ust. 2 należy do Starosty Kolneńskiego.

O sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych proszę powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia.

Dodatkowo informuję o możliwości składania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do zawartych w wystąpieniu wniosków, za pośrednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosków objętych zastrzeżeniem.

Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

    Prezes

Regionalnej Izby Obrachunkowej

  w Białymstoku