Kontrola problemowa gospodarki finansowej

przeprowadzona w Sportowej Szkole Podstawowej w Supraślu

przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku

           Ustalenia kontroli zostały zawarte w wystąpieniu pokontrolnym z dnia 12 marca 2018 roku (znak: RIO.I.6002-1/18), o treści jak niżej:

Pani

Krystyna Lucyna Roczniak

Dyrektor

Sportowej Szkoły Podstawowej w Supraślu

W wyniku problemowej kontroli gospodarki finansowej Sportowej Szkoły Podstawowej w Supraślu za 2017 r. i inne wybrane okresy, przeprowadzonej na podstawie art. 1 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach  obrachunkowych (Dz. U. z 2016 r. poz. 561) przez inspektora Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku, stwierdzono uchybienia opisane w protokole kontroli, którego egzemplarz pozostawiono w kontrolowanej jednostce.

Zakresem kontroli objęto zagadnienia organizacyjne, funkcjonowanie kontroli zarządczej, księgowość i sprawozdawczość, gospodarkę pieniężną i rozrachunki, plan finansowy i jego wykonanie, w tym zagadnienie osiągania przez jednostki samorządu terytorialnego wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli, o których mowa w ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2017 r. poz. 1189, z zm.), gospodarkę składnikami majątku, inwentaryzację, rozliczenia z budżetem gminy.

Stwierdzono, że zakres czynności głównej księgowej SSP z dnia 1 lutego 2017 r. nie był w pełni zgodny z zakresem obowiązków i odpowiedzialności wynikającym z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 2077, ze zm.). Zakres czynności został doprecyzowany w trakcie kontroli, w dniu 26 stycznia 2018 r. – str. 3 protokołu kontroli.

Analiza prawidłowości zapisów dokonywanych w księgach rachunkowych, przeprowadzona pod kątem zgodności z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2018 r. poz. 395) oraz obowiązującego w okresie objętym kontrolą rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2017 r. poz. 760), zastąpionego od 1 stycznia 2018 r. przez rozporządzenie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 13 września 2017 r. w sprawie rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2017 r. poz. 1911), wykazała uchybienie polegające na zaniechaniu księgowania przypisu zobowiązań z tytułu odpisu na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych. Odpis odnoszono w koszty w momencie przelewu środków z rachunku bieżącego na rachunek ZFŚS, zamiast dokonać zaksięgowania na początku roku naliczonego odpisu zapisem Wn 405 „Ubezpieczenia społeczne i inne świadczenia” – Ma 240 „Pozostałe rozrachunki”, zaś przelewu na rachunek Fundusz jako uregulowania tak przypisanego zobowiązania Wn 240 – Ma 130 „Rachunek bieżący jednostki” – str. 28 protokołu kontroli.

W kontrolowanej jednostce udzielane są stałe zaliczki pracownikom. Procedury ich udzielania i rozliczania w kontrolowanym okresie nie wynikały z regulacji wewnętrznych SSP. Stała zaliczka była ostatecznie rozliczana wraz z ostatnim zakupem pod koniec roku szkolnego, a także na koniec roku budżetowego. Zasady udzielania i rozliczania zaliczek zostały uregulowane w treści podjętego przez Panią w czasie kontroli zarządzenia z dnia 12 lutego 2018 r. – str. 8 protokołu kontroli.

           W zakresie procedury opracowania projektu finansowego na 2017 r. stwierdzono, że Burmistrz Supraśla pismem z dnia 12 listopada 2016 r. (pismo nie jest opatrzone datą wpływu do kontrolowanej jednostki) przekazał niezbędne informacje do opracowania projektu planu na 2017 r., a także określił termin jego sporządzenia na 30 dni od daty otrzymania tej informacji, jednak nie później niż do 22 grudnia 2016 r. Projekt planu finansowego kontrolowanej jednostki wpłynął do kancelarii Urzędu Miejskiego w Supraślu w dniu 21 grudnia 2016 r. Zgodnie z art. 248 ust. 2 ustawy o finansach publicznych podległe jednostki opracowują projekty planów finansowych w terminie 30 dni od dnia otrzymania informacji, nie później jednak niż do dnia 22 grudnia. Z brzmienia tego przepisu wynika zatem, że podstawowym terminem opracowania projektu jest termin 30 dni od daty otrzymania informacji, natomiast termin ten ulega skróceniu do 22 grudnia, jeżeli ze względu na datę otrzymania informacji przez jednostkę upływ 30 dni miałby miejsce później niż 22 grudnia. Brak daty wpływu pisma od Burmistrza uniemożliwia jednoznaczne ustalenie terminowości opracowania projektu planu, jednakże data informacji wskazuje, że projekt mógł zostać opracowany po upływie 30 dni od jej otrzymania – str. 12 protokołu kontroli.

Stwierdzono, że zawieranie umów najmu pomieszczeń szkolnych nie było poprzedzone sporządzeniem wykazów nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem. Ponadto szkoła nie występowała do organów gminy o wyrażenie zgody na zawarcie kolejnych umów najmu do 3 lat w sytuacji, gdy łączny czas trwania najmu po zawarciu takiej umowy przekraczał 3 lata (ustalono, iż o zawartych umowach informowano pisemnie Burmistrza Supraśla). Ustalenia w tym zakresie poczyniono na podstawie:

a) umowy na najem garażu na czas określony od 15 listopada 2017 r. do 15 sierpnia 2020 r. (była to pierwsza umowa z tym najemcą),

b) 2 umów na najem garaży na czas określony od 1 września 2017 r. do 31 sierpnia 2020 r. Poprzednie umowa z tymi najemcami zostały zawarte 3 września 2014 r. i obowiązywały do 31 sierpnia 2017 r.

Zgodnie z art. 35 ust. 1 i 1b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2018 r. poz. 121, ze zm.) wykaz nieruchomości przeznaczonych do wynajęcia na okres dłuższy niż 3 miesiące wywiesza się na okres 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o wywieszeniu tego wykazu podaje się do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości, a także na stronach internetowych właściwego urzędu. Z kolei zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami jednostka organizacyjna ma prawo korzystania z nieruchomości oddanej jej w trwały zarząd, a w szczególności do oddania nieruchomości lub jej części w najem, dzierżawę albo użyczenie na czas nie dłuższy niż czas, na który został ustanowiony trwały zarząd, z równoczesnym zawiadomieniem właściwego organu i organu nadzorującego, jeżeli umowa jest zawierana na czas oznaczony do 3 lat, albo za zgodą tych organów, jeżeli umowa jest zawierana na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub czas nieoznaczony, jednak na okres nie dłuższy niż czas, na który został ustanowiony trwały zarząd; zgoda jest wymagana również w przypadku, gdy po umowie zawartej na czas oznaczony strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość. Formalnej zgody na zawarcie umów nie okazano – str. 16-18 protokołu kontroli.

Kontroli poddano prawidłowość dochodów z udostępniania samochodu znajdującego się w posiadaniu szkoły do przewozu dzieci na wycieczki i na zawody sportowe, pracowników na badania okresowe oraz świadczenia za jego pomocą odpłatnych usług na zewnątrz (np. na rzecz ZS-P w Ogrodniczkach). Badana jednostka nie posiada pisemnych zasad korzystania z samochodów służbowych, a także świadczenia nimi usług przewozowych. Określone zostały jedynie stawki za 1 km (obliczone według stawki godzinowej wynagrodzenia kierowcy, ceny i zużycia paliwa, materiałów eksploatacyjnych, kosztu ubezpieczenia, a także 20% zysku).

Analiza prowadzonych w Szkole miesięcznych kart eksploatacyjnych pojazdu marki Mercedes wykazała, że np. w listopadzie miały miejsce wyjazdy do Białegostoku, Łap i Perlejewa w godzinach pracy szkoły. Pracownikom i nauczycielom wyjeżdzającym z uczniami nie wystawiano poleceń wyjazdu służbowego – str. 13-15 protokołu kontroli. W rozumieniu art. 775 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2018 r. poz. 108) podróż służbowa polega na wykonywaniu na polecenie pracodawcy zadania służbowego poza miejscowością, w której znajduje się siedziba pracodawcy lub poza stałym miejscem pracy. Podróżą służbową pracownika SSP w Supraślu jest więc każdy wyjazd w celach służbowych poza miasto Supraśl. Podróż służbowa nie musi w każdym przypadku oznaczać konieczności wypłaty należności na rzecz osoby odbywającej tę podróż. Nie oznacza to jednak, że odbywana podróż przestaje przez to być podróżą służbową, a w efekcie, że możliwe jest pominięcie wymogów w zakresie formalnego delegowania pracownika przez osobę upoważnioną do zlecenia podróży. Formalne delegowanie w podróż służbową stanowi m.in. uzasadnienie nieobecności pracownika w miejscu pracy w godzinach pracy.

Badając prawidłowość danych przygotowanych przez Szkołę na potrzeby sporządzenia przez Burmistrza Supraśla sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli za 2017 r. stwierdzono w kilku przypadkach nieprawidłowości w obliczeniu struktury zatrudnienia nauczycieli w okresie od września do grudnia 2017 r., a w konsekwencji w obliczeniu iloczynu średniorocznej liczby etatów i średnich wynagrodzeń (kol. 8 sprawozdania) oraz kwoty dodatniej różnicy między tym iloczynem a poniesionymi faktycznie wydatkami na wynagrodzenia (kol. 10). W przypadku nauczycieli dyplomowanych:

- nauczyciel przebywał na zwolnieniu lekarskim od 4 września do 31 grudnia i przez pierwsze 6 dni października pobierał wynagrodzenie płatne z planu szkoły, a począwszy od 7 października zasiłek chorobowy. Z analizy wyliczenia struktury zatrudnienia wynika, że w tym miesiącu do struktury ujęto 0,17, a prawidłowo należało ująć 0,20. Pracownik SSP wyjaśnił, iż struktura zatrudnienia jest obliczana przez system do liczby dni roboczych w danym miesiącu, a nie do 30 dni, jak to wynika objaśnień do załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 6, poz. 35 ze zm.). Miało to wpływ na strukturę zatrudnienia tego nauczyciela w okresie wrzesień-grudzień, która powinna wynosić 0,30 (jest 0,29),

- nauczyciel przebywał 10 listopada na urlopie bezpłatnym a od 23 do 27 listopada na zwolnieniu lekarskim (od 25 do 27 płatnego z ZUS). Z analizy wyliczenia wymiaru etatu wynika, że w tym miesiącu do struktury ujęto 0,85. Przyjmując 30-dniowy okres rozliczeniowy, wymiar zatrudnienia powinien wynosić 0,87. Miało to wpływ na strukturę zatrudnienia tego nauczyciela w okresie wrzesień-grudzień, która powinna wynosić 0,97 (jest 0,96),

- nauczyciel przebywający na zwolnieniu lekarskim od 18 września do 30 listopada przez pierwsze 20 dni października pobierał wynagrodzenie płatne z planu szkoły, a począwszy od 21 października zasiłek chorobowy. Z analizy wyliczeń kontrolowanej jednostki wynika, że w tym miesiącu do struktury ujęto 0,63 etatu, zamiast 0,67. Struktura zatrudnienia tego nauczyciela w okresie wrzesień-grudzień powinna wynosić 0,67 (jest 0,66).

W przypadku 3 innych nauczycieli dyplomowanych błędy w obliczeniu struktury nie miały wpływu na całoroczną strukturę, gdyż różnice się skompensowały. Zatem w kategorii nauczycieli dyplomowanych struktura zatrudnienia w okresie wrzesień-grudzień powinna być wyższa o 0,03 i wynieść 33,08. W konsekwencji zwiększy się suma iloczynów średniorocznej liczny etatów i średnich wynagrodzeń (kol. 8) o 607,84 zł i zmniejszy o tę kwotę dodatnia różnica między sumą iloczynów a wydatkami faktycznie poniesionymi na wynagrodzenia, wykazana w sprawozdaniu gminy Supraśl za 2017 r.

W kategorii nauczycieli mianowanych w związku z analogicznymi błędami struktura zatrudnienia w okresie wrzesień-grudzień powinna być mniejsza o 0,01 i wynieść 4,23 (jest 4,24). W konsekwencji zmniejszy się suma iloczynów (kol. 8) o 158,57 zł i zwiększy o tę kwotę dodatnia różnica między wskazanym wyżej wartościami wykazana w sprawozdaniu gminy Supraśl.

W kategorii nauczycieli kontraktowych struktura w okresie wrzesień-grudzień powinna być mniejsza o 0,01 i wynieść 2,06 (jest 2,07). W konsekwencji zmniejszy się suma iloczynów (kol. 8) o 122,23 zł i zwiększy o tę kwotę dodatnia różnica między wskazanym wyżej wartościami wykazana w sprawozdaniu gminy Supraśl.

Ustalenia kontroli nie powodują konieczności wypłacenia dodatków uzupełniających dla nauczycieli za 2017 r. – str. 23-28 protokołu kontroli.

W zakresie udzielania zamówień publicznych o wartości szacunkowej nieprzekraczającej równowartości 30.000 euro, zarządzeniem Pani Dyrektor z dnia 31 sierpnia 2017 r. wprowadzony został regulamin, który przewidywał dwa tryby udzielania zamówień – do 14.000 euro i powyżej tej kwoty. Zgodnie z zarządzeniem procedurę udzielenia zamówienia do kwoty 14.000 euro należało przeprowadzić w formie rozeznania cenowego na podstawie sondażu telefonicznego, internetowego, pisemnego lub na podstawie innych możliwych źródeł informacji np. aktualnych katalogów cenowych. Z regulaminu nie wynikał obowiązek sporządzenia protokołu czy innego rodzaju dokumentacji potwierdzającej wyniki rozeznania rynku. Mimo tego kontrolowana jednostka przechowuje oferty wykonawców, a w przypadku niektórych zamówień także podpisane przez Panią pisma z dokonanego wyboru oraz notatki służbowe o wybraniu wykonawcy. W trakcie kontroli przyjęto nową procedurę udzielania zamówień publicznych, która przewiduje obowiązek sporządzania dokumentacji z postępowania – str. 30-31 protokołu kontroli.

W 2017 r. udzielono jednego zamówienia o wartości powyżej 30.000 euro, z zastosowaniem procedur ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1579, ze zm.), na przygotowanie i dowóz obiadów do stołówki szkolnej. Z protokołu z postępowania wynika, iż zamawiający w dniu 7 lipca 2017 r. określił wartość szacunkową zamówienia na kwotę 229.392 zł brutto tj. 54.945,51 euro na podstawie szacunku kosztów. Natomiast z okazanego szacunkowego zestawienia kosztów na rok 2017/2018 wynika kwota 221.427 zł, czyli 53.037,68 euro. Szacunkowa wartość zamówienia zgodnie z art. 32 ust. 1 Prawa zamówień publicznych jest ustalana w kwocie netto. W protokole postępowania należało zatem przyjąć wartość 205.025 zł, tj. wartość netto od kwoty 221.427 zł – str. 32-35 protokołu kontroli.

Podczas kontroli ustalono, że odsetki od środków zgromadzonych na wyodrębnionym rachunku dochodów i wydatków nimi finansowanych nie były zaliczane do dochodów wyodrębnionego rachunku, lecz razem z odsetkami od rachunku bieżącego naliczonymi przez bank na 31 grudnia 2017 r. (łącznie 54,47 zł, z tego 49,97 zł odsetki rachunku bieżącego i 3,50 zł odsetki wyodrębnionego rachunku) weszły w skład salda rachunku bieżącego na ten dzień, wynoszącego 280.054,47 zł i zostały zaliczone do dochodów budżetu. Odsetki wyodrębnionego rachunku dochodów powinny stanowić – zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej z dnia 10 listopada 2010 r. – dochód tego rachunku. Analogicznie odsetki naliczone przez bank na koniec poszczególnych miesięcy od wyodrębnionego rachunku ewidencjonowanego na koncie 132 „Rachunek dochodów jednostek budżetowych” były doliczane przez bank do rachunku bieżącego (np. za listopad w kwocie 4,28 zł) i odprowadzane do budżetu gminy razem z wpływami stanowiącymi dochody budżetu (w 2017 r. łącznie na kwotę 32,92 zł). W wyjaśnieniu złożonym w tej sprawie główna księgowa wskazała, że Szkoła Podstawowa nie dysponuje odsetkami od środków zgromadzonych na wyodrębnionym rachunku dochodów, gdyż są one automatycznie dopisywane do rachunku bieżącego na koniec każdego miesiąca. Nie mamy wpływu na tę dyspozycję, gdyż to nie my zawieraliśmy umowy rachunku bankowego. Odsetki pozostają zatem na rachunku bieżącym, z którego są przekazywane do budżetu. Ponadto odsetki naliczone za grudzień są do dyspozycji dopiero od 2 stycznia 2018 r. Zgodnie z okazaną kserokopią umowy rachunku bankowego z dnia 19 marca 2015 r. (…) Kapitalizacja odsetek dokonywana będzie codziennie, a w przypadku zamykania rachunków – na dzień ich zamknięcia, do rachunków wskazanych przez gminę – str. 36-38 protokołu kontroli.

Odnosząc się do wyjaśnienia należy wskazać, że okoliczność nieprawidłowego (niezgodnego z uchwałą) przypisywania odsetek od wyodrębnionego rachunku dochodów do rachunku bieżącego nie jest okolicznością uniemożliwiającą skorygowanie tej operacji poprzez dokonanie przelewu z rachunku bieżącego (konta 130) na właściwy w świetle uchwały wyodrębniony rachunek dochodów (konto 132) oraz zastosowanie technicznego zapisu ujemnego na koncie 130 dla obrotów wynikających z tej operacji.

Zgodnie z polityką rachunkowości przyjętą w szkole konto 310 „Materiały” służy do ewidencji zapasów materiałów, w tym także opakowań i odpadków znajdujących się w magazynach własnych i obcych. Na stronie Wn konta 310 ujmuje się zwiększenie ilości i wartości stanu zapasów materiałów a na stronie Ma jego zmniejszenia. Natomiast z opisu kont zespołu 3 wynika, że na koncie 310 prowadzi się ewidencję zapasów materiałów i towarów w cenach zakupu, jeżeli koszty związane bezpośrednio z zakupem odnoszone są w koszty w okresie ich poniesienia. Przychody, rozchody oraz stany zapasów materiałów i towarów wycenia się według cen ewidencyjnych. Natomiast z opisu konta 401 „Zużycie materiałów i energii” wynika, iż na stronie Wn konta 401 ujmuje się m.in. zużycie materiałów wydanych do działalności podstawowej, ogólnej i pomocniczej oraz zużycie paliwa. Powyższy opis może sugerować, iż prowadzi się ewidencję materiałów (w tym paliwa), a w koszty odnosi się nie wartość zakupu a ich faktyczne zużycie. W praktyce SSP księguje zakup paliwa i innego majątku obrotowego bezpośrednio w koszty, inwentaryzując na koniec roku niewykorzystane paliwo i dokonując korekty kosztów o zinwentaryzowaną wartość.

Przyjęte rozwiązania w zakresie ewidencji rzeczowych składników majątku obrotowego nie wynikały zatem z przywołanych regulacji wewnętrznych. W myśl art. 17 ust. 2 ustawy o rachunkowości kierownik jednostki, uwzględniając rodzaj i wartość poszczególnych grup rzeczowych składników aktywów obrotowych, podejmuje decyzję o stosowaniu jednej spośród wymienionych tym przepisem metod prowadzenia kont ksiąg pomocniczych dla tych grup składników. W trakcie kontroli, zarządzeniem z 12 lutego 2018 r., dokonała Pani zmiany polityki rachunkowości dostosowując ją do faktycznych rozwiązań w zakresie sposobu ewidencji materiałów – str. 41-42 protokołu kontroli.

           Inwentaryzacja w drodze spisu z natury środków trwałych i pozostałych środków trwałych przeprowadzona została w terminie od 24 sierpnia do 31 listopada 2015 r., zaś jej rozliczenie – według zarządzenia Pani Dyrektor – miało nastąpić do 20 grudnia 2015 r. Zarządzenie nie określało terminu na który należało przeprowadzić inwentaryzację (w praktyce przeprowadzono ją na dzień 30 listopada 2015 r.). Określenie dnia, na który ma być przeprowadzona inwentaryzacja, ma zasadnicze znaczenie dla powiązania jej wyników z danymi ksiąg rachunkowych. Ustalono ponadto, iż grunty oddane w trwały zarząd także zinwentaryzowano w formie właściwej dla spisu z natury. Zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o rachunkowości inwentaryzację m.in. środków trwałych, do których dostęp jest znacznie utrudniony oraz gruntów przeprowadza się drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości tych składników – str. 42-43 protokołu kontroli.

Stwierdzone uchybienia były w głównej mierze wynikiem nieprzestrzegania lub błędnej interpretacji przepisów prawnych dotyczących gospodarki finansowej i rachunkowości jednostek budżetowych oraz nieprawidłowego funkcjonowania kontroli zarządczej.

Odpowiedzialność za gospodarkę finansową jednostki sektora finansów publicznych, w tym za wykonywanie obowiązków w zakresie kontroli zarządczej, spoczywa na Pani Dyrektor, jako kierowniku jednostki sektora finansów publicznych, stosownie do art. 53 ust. 1 i art. 69 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansach publicznych.

Wykonywanie obowiązków w zakresie rachunkowości, stosownie do ustalonego zakresu czynności, należy do głównego księgowego. Prawa i obowiązki głównych księgowych określa art. 54 ustawy o finansach publicznych.

Mając na uwadze ustalenia kontroli, na podstawie art. 9 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, zalecam:

1. Wskazanie głównemu księgowemu na dokonywanie na początku roku przypisu zobowiązania z tytułu naliczonego odpisu na ZFŚS, w sposób wskazany w części opisowej wystąpienia.

2. Oznaczanie datą wpływu do SSP informacji przekazywanej przez Burmistrza, stanowiącej podstawę opracowania projektu planu finansowego. Sporządzanie projektu planu finansowego w terminie 30 dni od daty otrzymania informacji, zaś w przypadku gdy 30-dniowy termin upływałby po 22 grudnia, sporządzanie projektu do 22 grudnia.

3. Sporządzanie i publikowanie wykazów nieruchomości przeznaczonych do wynajęcia na okres dłuższy niż 3 miesiące.

4. Zawieranie umów najmu nieruchomości na okres do 3 lat po uzyskaniu zgody organów gminy, jeżeli w wyniku zawarcia tych umów łączny czas trwania najmu nieruchomości przez danego kontrahenta będzie dłuższy niż 3 lata, jak tego wymaga art. 43 ust. 2 pkt 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

5. Opracowanie i wdrożenie pisemnych procedur korzystania z samochodów służbowych.

6. Zapewnienie, aby wszystkie wyjazdy pracowników SSP poza Supraśl, w tym samochodem służbowym, odbywały się na podstawie pisemnych poleceń wyjazdu służbowego.

7. W zakresie ustalania danych na potrzeby sporządzenia przez Burmistrza Supraśla sprawozdania z osiągania średnich wynagrodzeń nauczycieli:

a) zapewnienie wyeliminowania uchybień w ustalaniu liczby etatów nauczycieli, przy uwzględnieniu uwag zawartych w części opisowej wystąpienia i protokole kontroli,

b) przekazanie Burmistrzowi danych skorygowanych w wyniku ustaleń kontroli, w celu sporządzenia korekty sprawozdania za 2017 r.

8. Ustalanie wartości zamówienia publicznego w kwocie netto, jak tego wymaga art. 32 ust. 1 Prawa zamówień publicznych.

9. Przekazywanie z rachunku bieżącego na wyodrębniony rachunek dochodów odsetek naliczonych przez bank od wyodrębnionego rachunku i dopisanych błędnie do rachunku bieżącego. Wystąpienie do Burmistrza o zapewnienie określenia w umowie z bankiem zasad dopisywania odsetek zgodnie z obowiązującą uchwałą Rady Miejskiej określającą źródła dochodów wyodrębnionego rachunku.

10. W zakresie inwentaryzacji:

a) ustalanie w zarządzeniu o przeprowadzeniu inwentaryzacji dnia, na który ma być ona przeprowadzona,

b) dokumentowanie inwentaryzacji gruntów w formie właściwej dla metody, którą ma być ona przeprowadzania, tj. metody porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości inwentaryzowanych składników.

O sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych proszę powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Białymstoku w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia.

           Dodatkowo informuję o możliwości składania, w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zastrzeżeń do zawartych w wystąpieniu wniosków, za pośrednictwem Prezesa RIO do Kolegium Izby, zgodnie z art. 9 ust. 3-4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych. Bieg 30-dniowego terminu ulegnie zawieszeniu w stosunku do wniosków objętych zastrzeżeniem.

           Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.

Do wiadomości:

Burmistrz Supraśla

                Prezes

Regionalnej Izby Obrachunkowej

           w Białymstoku