Lp.

j.s.t.

2018 r.

I.

Ogółem,
z tego:

139

1.

gminy

115

2.

powiaty

14

3.

miasta na prawach powiatu

3

4.

samorząd województwa

1

5.

związki międzygminne,
w tym:

5

a)

prowadzące działalność w zakresie spraw finansowych
(wg uchwalonego budżetu i sporządzające sprawozdania)

5

6.

związki powiatów,
w tym:

1

a)

prowadzące działalność w zakresie spraw finansowych
(wg uchwalonego budżetu i sporządzające sprawozdania)

1

Informacja o uchwałach i zarządzeniach organów jednostek samorządu terytorialnego i związków komunalnych zbadanych przez regionalne izby obrachunkowe w 2018 r.                                                                                          

Wyniki badania nadzorczego uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego, związków międzygminnych i związków powiatów w 2018 roku      

Wyniki badania nadzorczego uchwał budżetowych organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz zgromadzeń związków międzygminnych i związków powiatów w 2018 roku      

Wyniki badania nadzorczego uchwał i zarządzeń zmieniających budżety jednostek samorządu terytorialnego, związków międzygminnych i związków powiatów w 2018 roku           

Wyniki badania nadzorczego uchwał i zarządzeń organów jednostek samorządu terytorialnego oraz związków międzygminnych i związków powiatów w sprawie wieloletniej prognozy finansowej i jej zmian 2018 roku           

Wyniki badania nadzorczego organów stanowiących jednostek samorządu terytorialnego oraz zgromadzeń związków międzygminnych i związków powiatów w sprawie absolutorium w 2018 roku       

Wyniki badania uchwał i zarządzeń w zakresie spraw finansowych jednostek samorządu terytorialnego (z wyjątkiem budżetowych, zmieniających budżet, w sprawie absolutorium, wieloletniej prognozy finansowej oraz jej zmian) w 2018 roku 

Lp.

Uchwały i zarządzenia w zakresie spraw finansowych dotyczące:

Rodzaje nieprawidłowości

(najczęściej występujące)

1.

budżetu

- uchwała w zakresie załącznika zawierającego szczegółowy plan wydatków podjęta z naruszeniem art. 237 ust. 2 pkt 3 u.f.p.;

- uchwała podjęta naruszeniem art. 222 ust. 1 u.f.p. w zakresie ustalenia poziomu rezerwy ogólnej;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa w związku z zapisami zawartymi dotyczącymi obligatoryjnego przeznaczenia wpływów z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na wydatki związane z realizacją zadań określonych ustawą o utrzymaniu czystości i porządku w gminach z naruszeniem art. 6r ust. 1aa ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, w związku z art. 42 ust. 2 i art. 212 ust. 1 pkt 8 u.f.p.;

- uchwała podjęta z naruszeniem art. 212 ust. 1 pkt 3 i pkt 4 u.f.p. w zakresie zaangażowania w budżecie przychodów z tytułu wolnych środków;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez brak szczegółowego określenia z jakich źródeł zostanie sfinansowany planowany deficyt budżetu gminy wraz z przypisaniem kwot odpowiadającym tym źródłom, co stanowi naruszenie art. 217 ust. 2 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 u.f.p.;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez niewłaściwe zaklasyfikowanie wydatku pn. „Remont…” jako wydatku majątkowego (inwestycyjnego), co stanowi naruszenie art. 236 ust. 4 pkt 1 u.f.p.;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez określenie przeznaczenia wydatków w dziale 900, rozdział 90019 planu wydatków budżetu finansowanych dochodami z tytułu opłat i kar za korzystanie ze środowiska, co stanowi naruszenie art. 404 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska w zw. z postanowieniami Załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych;

- brak podziału dotacji udzielanych z budżetu gminy na dotacje udzielane dla jednostek sektora finansów publicznych i jednostek spoza sektora finansów publicznych oraz dotacje przedmiotowe, podmiotowe i celowe, co stanowi naruszenie art. 215 u.f.p.

2.

zmian budżetu

- dokonanie przeniesień w planie wydatków związanych z realizacją zadań zleconych, rozdział 85501, z naruszeniem art. 29 ust. 4 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci;

- zwiększenie wydatków na wynagrodzenia środkami pochodzącymi z rezerwy ogólnej – naruszenie art. 259 ust. 3 u.f.p.

- nieokreślenie łącznej kwoty przychodów po zmianach, co stanowi naruszenie art. 212 ust. 1 pkt 4 u.f.p

- zarządzenie podjęte z istotnym naruszeniem prawa
polegającym na rozdysponowaniu przez organ wykonawczy części rezerwy subwencji ogólnej w planie wydatków, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego oraz art. 257 pkt 2 u.f.p.

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez ustalenie zbyt wysokiego limitu na wyprzedzające finansowanie działań finansowanych ze środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej, mieszczącego się w limicie na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu, co stanowi naruszenie art. 212 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 4 u.f.p.;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez brak zwiększenia limitu zobowiązań na sfinansowanie planowanego deficytu budżetu w związku ze zwiększeniem jego kwoty, co stanowi naruszenie art. 212 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 217 ust. 2 pkt 2 i art. 89 ust. 1 pkt 2 u.f.p.;

- uchwała została podjęta z naruszeniem prawa poprzez wprowadzenie do budżetu kwoty wolnych środków, z przeznaczeniem na pokrycie planowanego deficytu, w wysokości przekraczającej ich faktyczne wykonanie, co stanowi naruszenie art. 212 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 217 ust. 2 pkt 6 u,f,p,;

- zarządzenie podjęte z naruszeniem art. 212 ust. 1 pkt 1 u.f.p. w związku z błędnym określeniem w treści przedmiotowego zarządzenia kwoty dochodów majątkowych;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa, polegającym na  nieokreśleniu limitu zobowiązań na spłatę wcześniej zaciągniętych pożyczek i kredytów, co stanowi naruszenie art. 212 ust. 1 pkt 6 u.f.p.

- uchwała podjęta z naruszeniem prawa w zakresie braku aktualizacji załącznika dotacyjnego w związku ze zmianą w planie, co stanowi naruszenie art. 214 pkt 1 oraz art. 215 u.f.p.

 - zarządzenie podjęte z istotnym naruszeniem art. 50a ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, polegającym na rozdysponowaniu przez organ wykonawczy po stronie wydatków środków pochodzących z refundacji dotacji na zadania zlecone;

- naruszenie dyspozycji art. 212 ust 1 pkt 4 u.f.p., polegające na nieprawidłowym określeniu źródła przychodów angażowanych w budżecie jako nadwyżki, choć prawidłowo określona kategoria przychodów to wolne środki jako nadwyżka środków pieniężnych na rachunku bieżącym budżetu, wynikająca z rozliczeń kredytów i pożyczek z lat ubiegłych;

- nieokreślenie rodzaju rezerwy, którą rozdysponowano, co stanowi naruszenie art. 222 w zw. z art. 259 u.f.p.

- zarządzenie podjęte z istotnym naruszeniem prawa poprzez zmianę planu wydatków budżetu polegającej na przeniesieniu wydatków pomiędzy działami, co stanowi naruszenie art. 257 pkt 3 u.f.p.

- nie dokonanie podziału planu dochodów i wydatków na zadania własne i zlecone - naruszenie art. 237 ust. 2 pkt 1 u.f.p.

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez niewłaściwe określenie kwot przychodów i rozchodów budżetu w załączniku nr 4 do uchwały, co stanowi naruszenie art. 211 ust. 1 w zw. z art. 212 ust. 1 pkt 3, 4 i 5 u.f.p.

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez brak wyodrębnienia rodzajowego planu dochodów i wydatków ujętych
w załącznikach Nr 1-2 do przedmiotowego zarządzenia, co stanowi naruszenie art. 237 ust. 2 u.f.p.

3.

wieloletniej prognozy finansowej i jej zmian

- niewskazanie przeznaczenia pełnej kwoty planowanych nadwyżek budżetowych na spłaty kredytów, pożyczek i wykup papierów wartościowych - naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 4 i pkt 6 u.f.p.

- brakie objaśnień do zmian dokonanych w załączniku Nr 1, w prognozie roku 2019, w zakresie wzrostu dochodów bieżących, co prowadzi do naruszenia art. 226 ust. 2a u.f.p.

-  błędne określenie kwoty długu oraz rat spłat rozchodów w okresie na jaki sporządzono WPF, co prowadzi do naruszenia art. 226 ust. 1 pkt 5, 6 oraz 6a u.f.p.

- błędne ustalenie spłat rat kapitałowych z tytułu zobowiązań już zaciągniętych w kolumnie 14.1, co stanowi naruszenie art. 226 ust. 1u.f.p.

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez brak wskazania w jej treści:

1)  przepisu określającego termin wejścia w życie uchwały, co stanowi naruszenie § 38 ust. 1 pkt 3 i § 43 w zw. z § 141 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”;

2)  przepisu uchylającego poprzednio obowiązującą uchwałę, co stanowi naruszenie § 14 ust. 2 i § 39 ust. 1 w zw. z § 141 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”.

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem art. 226 ust. 3 pkt 5 u.f.p.  poprzez wykazanie w zał. Nr 2 „Wykaz przedsięwzięć do WPF zawyżonego limitu zobowiązań;

- uchwała podjęta z naruszeniem art. 226 ust. 3 pkt 3 i 5 u.f.p. - polegającym na błędnym wykazaniu okresu realizacji i limitu zobowiązań dla przedsięwzięć w załączniku nr 2 „Wykaz przedsięwzięć do WPF”.

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 1, pkt 6 i pkt 6a w zw. z art. 243 ust. 1 u.f.p. w zakresie wykazanych w Prognozie wydatków na obsługę długu i wskaźników spłaty zobowiązań,

- uchwała podjęta z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 4-6 u.f.p. w zakresie określonych w Prognozie rozchodów i sposobu sfinansowania spłaty długu oraz niewskazania w roku 2019 przeznaczenia pełnej kwoty planowanej w tym roku nadwyżki budżetowej na spłatę kredytów, pożyczek i wykup papierów wartościowych.

4.

emitowania obligacji oraz określenia zasad ich zbywania, nabywania i wykupu przez organ wykonawczy

uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku z:

- określeniem celu emisji obligacji, który nie ma uzasadnienia w uchwale budżetowej, z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 w zw. z art. 211 ust. 4, art. 212 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 217 ust. 2 u.f.p.

- określeniem terminów i kwot wykupów obligacji w latach 2030-2033 niezgodnie z obowiązującą wieloletnią prognozą finansową, z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5, 6 i 6a u.f.p.;

5.

zasad przyznawania dotacji dla podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych

- nieprecyzyjne odesłanie do przepisów ustawy z dnia 2 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych w §2 pkt 1 oraz w §9 ust. 1 pkt 2 Uchwały, co stanowi naruszenie §22 ust. 2 w zw. z §143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 r. w sprawie „Zasad techniki prawodawczej”;

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez:

a) zawarcie postanowienia, że w zawiadomieniu o rozliczeniu dotacji udzielonej w roku kalendarzowym określa się ewentualne potrącenia, co stanowi naruszenie art. 251 ust. 1 i art. 252 ust. 1 u.f.p.

b) zawarcie w Załączniku do uchwały – „Wniosek o udzielenie dotacji oświatowej na … rok” oświadczenia o następującej treści: „Oświadczam, ze znane mi są zapisy art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1068 z późn. zm.): »Kto wbrew obowiązkowi przekazuje dane statystyczne niezgodne ze stanem faktycznym, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.«”, co stanowi naruszenie art. 1 w zw. z art. 2 pkt 1a ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej;

- uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez:

a) zawarcie definicji „placówki”, która modyfikuje tożsamy termin zawarty w art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 27 października 2017 r.
o finansowaniu zadań oświatowych, co stanowi naruszenie powołanego przepisu ustawy oraz zasady określoności przepisów prawa;

b) posłużenie się zwrotem w §5 ust. 1 uchwały „raty dotacji”, co stanowi naruszenie art. 34 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych;

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku
z:

a) zapisem uchwały określającym obowiązek kontrolowanego do przedstawienia informacji w sposób „niezwłoczny”, co jest sprzeczne z art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 27 października 20017 r. o finansowaniu zadań oświatowych;

b) zapisem zawartym w zakresie uregulowań dotyczących wystąpienia  pokontrolnego „wzywającego do zwrotu całości lub części przekazanej dotacji”, co jest sprzeczne z  art. 251 i art. 252 w zw. z art. 60 pkt 1 oraz 61 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych;

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez uwzględnienie w rozliczeniu dotacji otrzymanej w danym roku budżetowym, kwoty wyrównania z tytułu dotacji za rok poprzedni, co stanowi naruszenie art. 251 i art. 252 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych;

- uchwała narusza prawo w sposób istotny w związku z:

-        brakiem zgłoszenia projektu ww. Uchwały Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej;

-        brakiem określenia w uchwale obligatoryjnych elementów wniosku o udzielenie dotacji, co stanowi naruszenie art. 403 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska;

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez:

1)     określenie w uchwale, że dotację dla szkoły, w której nie jest realizowany obowiązek szkolny lub obowiązek nauki przekazuje się zaliczkowo według frekwencji za poprzedni miesiąc i dokonuje się korekty w miesiącu, w którym otrzymano informację o frekwencji, co stanowi naruszenie art. 34 ust. 3 w zw. z art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych

2) określenie w uchwale, że w przypadku nieposiadania dokumentów objętych kontrolą w siedzibie podmiotu kontrolowanego, organ prowadzący zobowiązany jest dostarczyć i udostępnić kontrolującemu dokumenty w terminie uzgodnionym z kontrolującym – nie później jednak niż w ciągu 7 dni od otrzymania pisemnego wezwania, co stanowi naruszenie art. 36 ust. 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych;

- uchwała została z istotnym naruszeniem prawa, polegającym na podjęciu uchwały w oparciu o nieobowiązujący akt prawa miejscowego, co stanowi naruszenie art. 573 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne;

- uchwała podjęta z naruszeniem prawa polegającym na niedoprecyzowaniu poziomu dofinansowania zadania realizowanego przez spółkę wodną,  co stanowi naruszenie art. 443 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz.U. poz. 1566, ze zm.);

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem regulacji wynikającej z art. 240a ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku o finansach publicznych, zgodnie z którym w okresie realizacji postępowania naprawczego jednostka samorządu terytorialnego nie może udzielać pomocy finansowej innym jednostkom samorządu terytorialnego;

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem art. 443 ust. 4 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne w związku z:

- brakiem w uchwale takich elementów, jak termin składania wniosków o dotacje oraz ich rozpatrzenia, jak również termin przekazania środków dotowanemu;

- zapisami dotyczącymi obowiązku dołączania do wniosku potwierdzonego za zgodność z oryginałem odpisu budżetu spółki wodnej;

uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z:

-         przeznaczeniem dotacji na realizację robót na bieżącą konserwację urządzeń melioracji wodnych szczegółowych,

-         wprowadzeniem do sprawozdania z wykorzystania dotacji pouczenia o odpowiedzialności z art.233 Kodeksu karnego,

-         brakiem w Uchwale istotnych elementów zasad i trybu udzielania dotacji, takich jak wysokość dotacji, o którą może ubiegać się wnioskodawca oraz termin przekazania dotacji podmiotowi dotowanemu,

-         koniecznością podania we wniosku o udzielenie pomocy finansowej w formie dotacji potwierdzenia banku o stanie konta wnioskodawcy,

co stanowi naruszenie art. 443 ust. 2, ust. 4 i art. 197 Prawo wodne;

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku z:

1)     wadliwym i niepełnym uregulowaniem w Uchwale istotnych elementów zasad udzielania dotacji z budżetu Gminy i trybu postępowania, co prowadzi do naruszenia art. art. 403 ust. 5 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska oraz pozostaje w sprzeczności z zasadami prawidłowej legislacji wywodzonymi z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej, w szczególności zasadą określoności prawa;

2)     wprowadzeniem we Wniosku stanowiącym Załącznik Nr 1 do Regulaminu oświadczenia o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych na podstawie ustawy o ochronie danych osobowych, co pozostaje w sprzeczności z art. 23
ust. 1 tej ustawy oraz przepisami Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.Urz. UE L.2016.119.1);

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku z:

a)zapisem określającym kryteria oceny kontroli wykorzystania dotacji z punktu widzenia „efektywności, rzetelności i jakości wykonania zadania (…) oraz gospodarności i rzetelności w sposobie wydatkowania środków Gminy” , co jest sprzeczne z art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (jt. Dz. U. z 2018 r. poz. 2067) oraz  art. 251-252 u.f.p.

b)zapisem w zakresie sformułowania, zgodnie z którym „wszelkie czynności ze strony dotującego związane z realizacją prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytkach wpisanych do rejestru zabytków, w tym sporządzenie projektu umowy prowadzi merytoryczny pracownik Urzędu Gminy Klukowo, któremu Wójt powierzył prowadzenie wszelkich prac związanych z zabytkami”, co jest sprzeczne z  art. 33 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( jt. Dz. U. z 2018 poz.994, ze zm.)

6.

podatków i opłat lokalnych

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku z zapisami w których zwalnia się od podatku od nieruchomości: grunty, budynki lub ich części wykorzystywane na cele statutowe „obsługi finansowo-księgowej, administracyjnej i organizacyjnej jednostek organizacyjnych”, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku z brakiem publikacji Uchwały w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego, co stanowi naruszenie art. 88 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 2 ust. 1 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych;

- wprowadzono zwolnienia z podatku od nieruchomości m.in. dla budowli lub ich części, a następnie wskazano, iż zwolnienia nie obejmują budynków lub ich części, budowli lub ich części i gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, co stanowi naruszenie art. 7 ust. 3 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.

- brak w Uchwale regulacji dotyczących terminu płatności opłaty miejscowej, co pozostaje w sprzeczności z postanowieniami art. 19 pkt 1 u.p.o.l.

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w zakresie zawyżonej stawki „pod jeziorami, zajętych na zbiorniki wodne, retencyjne lub elektrowni wodnych”, co stanowi naruszenie dyspozycji art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) u.p.o.l.

- zwolnienia w uchwale nie obejmują budynków i gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, co prowadzi do naruszenia art. 1a ust. 1 pkt 3 i ust. 2a pkt 1 u.p.o.l.

- uchwała wprowadza obowiązek przedłożenia bez wezwania organu podatkowego do 31 stycznia każdego roku podatkowego, począwszy od roku od którego przysługuje zwolnienie, deklaracji na podatek od nieruchomości lub informacji podatkowej wraz z załącznikami, co prowadzi do naruszenia art. 7 ust. 3 w zw. z art. 6 u.op.o.l.

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa w związku z: dokonaniem zmian w nieobowiązującym akcie prawnym, co pozostaje w sprzeczności z zasadami prawidłowej legislacji wywodzonymi z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r., w szczególności zasadą określoności prawa,

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez ustalenie stawki podatku od środków transportowych poniżej stawki minimalnej dla pojazdów określonych w art. 8 pkt 4 u.p.o.l.

7.

opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z podwyższeniem stawek opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi o charakterze rocznym w trakcie trwania roku podatkowego, co stanowi naruszenie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. w zw. z art. 6j ust. 3b ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach,

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez określenie, że wchodzi ona w życie z mocą wsteczną, tj. od 1 marca 2018 r., co stanowi naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 5 ustawy z dnia 20 lipca 2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych;

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa
w związku z zapisami, w których wprowadzono obowiązek złożenia wraz z korektą deklaracji pisemnego uzasadnienia przyczyn korekty, co pozostaje w sprzeczności z postanowieniami art. 81 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa;

- Uchwała podjęta z nieistotnym naruszeniem prawa poprzez zamieszczenie w Objaśnieniach błędnych informacji o wysokości stawek za gospodarowanie odpadami komunalnymi odbieranych jako zmieszane dla nieruchomości zamieszkałych przez gospodarstwa domowe trzy- i czteroosobowe, co stanowi naruszenie art. 6m ust. 1a w zw. z art. 6n ust. 1 pkt 1 u.c.p.g.

- uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez zobowiązanie osoby składającej deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla nieruchomości zamieszkałej do wyrażenia zgody na przetwarzanie danych osobowych na potrzeby naliczania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, co stanowi naruszenie art. 23 ust. 1 pkt 2 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych w zw. z art. 6m ust. 1b i art. 6n ust. 1 u.c.p.g.

- uchwała podjęta z naruszeniem prawa w związku brakiem określenia w treści uchwały stawki opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, które nie są zbierane i odbierane w sposób selektywny, w przypadku metody od gospodarstwa domowego 6 osobowego i większego, co stanowi naruszenie art. 6k ust. 1 i 3 u.c.p.g.

- uchwała podjęta z naruszeniem prawa w zakresie wzoru deklaracji określonego w załączniku do uchwały, w związku z brakiem rubryk umożliwiających prawidłowe wyliczenie miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, co stanowi naruszenie art. 6n ust. 1 u.c.p.g.

- Uchwała podjęta z istotnym naruszeniem prawa poprzez błędne zapisy dotyczące powstania obowiązku złożenia deklaracji przez właścicieli nieruchomości w zał. nr 1 i w zał. nr 2 do uchwały, co narusza art. 6i ust. 1 pkt 1 i 2 u.c.p.g.

8.

absolutorium

- uchwała została podjęta z istotnym naruszeniem prawa w zakresie udzielenia Burmistrzowi absolutorium z tytułu wykonania budżetu Gminy za 2017 r., tj. art. 28a ust. 2 u.s.g.